Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-790/2020

66RS0016-01-2020-002098-04

№ 2-790/2020

Мотивированное
решение составлено 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10.11.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № в размере 211 195 руб.; компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., возмещении затрат на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 4 000 руб., о взыскании штрафа в размере 105 601 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец ФИО1 в иске указал, что 01.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу и застрахованный по полису КАСКО у указанного страховщика автомобиль «КИА РИО», под управлением истца, съехал с проезжей части и опрокинулся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. О дорожно- транспортном происшествии истец своевременно сообщил в органы ГИБДД и страховщику. Вопреки условиям заключенного договора страхования, требованиям законодательства ПАО СК «Росгосстрах» направил 14.10.2019 в адрес истца письменный ответ об отсутствии страхового случая и об отказе в выплате. Истец полагает, что основания отказа надуманные и не соответствуют действительности. Дорожно- транспортное происшествие является страховым случаем. Сумма ущерба определена экспертным заключением № 180/19 и составляет 211 195 руб. Поскольку ответ на обращение истца дан в циничной форме (при очевидных установленных фактах содержание ответа сводится к тому, что якобы автомобиль истца не является транспортным средством повышенного риска или коммерческим, и о том, что якобы событие не относится к территории страхования), автомобиль продолжительное время находится в неисправном состоянии, истец вынужден на правах потребителя заявить о компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., который оценивает по внутреннему убеждению с учетом переживаний и затрат личного времени на отстаивание своих прав, проведение экспертизы, как вынужденной меры. Направленная в адрес страховщика претензия оставлена им без ответа и без удовлетворения, тем самым в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, что дает основание требовать со страховщика взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Цена иска составляет 316 804 руб., рассчитана из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста - 211 195 руб., из стоимости (возмещение затрат) услуг специалиста-оценщика в сумме 4 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., штрафа -105 601 руб. (211 195+4 000+4000) (л.д. 3- 4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда (л.д. 92).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 22.05.2019 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств «Антикризисное предложение по КАСКО» серии 7100 № со сроком страхования с 23.05.2019 по 22.05.2020, в отношении транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком № Страховая сумма по риску «Ущерб» (в случае ненаступления полной конструктивной гибели транспортного средства) 50 000 руб. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.08.2018 № 496. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 23.05.2019 по 23:59 час. 22.05.2020. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования. На полисе имеется отметка о получении истцом Правил страхования. 01.10.2019 во время движения истец допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства, в результате чего оно было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 02.10.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в связи с наступлением страхового события. 04.10.2019 транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра № 17408300. Согласно подпункту «д» пункта 10.3 Приложения 1 к Правилам страхования в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам страхования) направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате. 14.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе признания заявленного события страховым случаем, поскольку оно не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования и договором страхования. 23.12.2019 истец направил телеграмму об осмотре в ПАО СК «Росгосстрах» без времени проведения осмотра. 23.01.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования, компенсации расходов на составление - экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа. 24.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 13.08.2020 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило все взятые на себя обязательства в полном объеме, страховой случай не наступил, оснований для удовлетворении заявленных требовании не имеется (л.д. 96- 100).

Заслушав истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 01.10.2019 в 12:55 на ул. Чернышева, 19 в г. Артемовском Свердловской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 01.10.2019 во время движения ФИО1 допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства, в результате автомобилю причинены повреждения, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (рапортами инспекторов ДПС ГИБДД, объяснением ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой, свидетельством о праве собственности на л.д. 110- 111, 158- 164).

22.05.2019 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств «Антикризисное предложение по КАСКО» в отношении транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком № по рискам «Ущерб» в случае ненаступления полной конструктивной гибели транспортного средства, с установлением страховой премии в размере 50 000 руб., сроком действия с 23.05.2019 по 22.05.2020. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.08.2018 № 496 (л.д. 5).

Договор был заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса серии 7100 № № подписанного страховщиком. Размер страховой премии составил 34 164 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. На полисе имеется отметка о получении истцом Правил страхования (л.д. 6).

02.10.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в связи с наступлением страхового события (л.д. 106-107).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 04.10.2019 № 17408300 экспертом ФИО осмотрен автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 и имеющий повреждения (л.д. 117-118).

Согласно калькуляции ТК «Сервис Регион» от 10.10.2020 стоимость ремонта автомобиля «КИА РИО» составила 172 135 руб. (л.д. 128-130).

Письмом от 14.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, по следующим основаниям: в соответствии с п. 5.3 договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных рисков страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа (1) дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, произошедшего в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вышеуказанный перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования транспортных средств. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора страхования по риску «Ущерб» не действует (л.д. 132).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «СУДЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «СУДЭКС» № 180/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 составила 211 195 руб., с учетом износа - 166 497 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста- оценщика 4 000 руб. (л.д. 14- 16,17- 47).

13.01.2020 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о нарушении прав потребителя о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 211 195 руб., компенсации расходов оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 105 601 руб., которая получена ответчиком 17.01.2020 (л.д. 63- 65, 66, 119).

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию истца от 23.01.2020 письмом от 24.01.2020 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 131).

27.06.2020 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании ущерба по страховому случаю (л.д. 12).

Решением финансового уполномоченного от 13.08.2020 № У-20-108292/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы отказано, поскольку заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ущерб транспортному средству причинен в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами, заявленное событие, не является страховым случаем, что не влечет возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения (л.д. 103- 105).

Согласно п. 5 полиса добровольного страхования транспортного средства, страховым случаем по риску «Ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риски или коммерческим транспортным средством, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного (I) следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документом компетентного органа: Дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования, произошедшего в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по сине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Вышеуказанный перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным но отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора страхования по риску «Ущерб» не действует. Истец, подписывая договор страхования, соглашался с ним.

Поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство «КИА РИО», не предусмотрен договором страхования в качестве страхового риска, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

Истец допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ущерб транспортному средству причинен в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами, в соответствии с установленным страховым риском.

Доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном правовом интересе истца в споре, применении закона без учета условий заключенного между сторонами договора, которые закону, как указано выше, не противоречат, в том числе и потому, что Правилами страхования потребителю предоставлено право выбора заключения договора на иных условиях.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для выплаты страхового возмещения по данному делу у страховщика не имеется.

С целью установления суммы затрат на ремонт автомобиля истец обратился в ООО «СУДЭКС», оплатив услуги эксперт а в размере 4 000 руб., также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. и о взыскании штрафа в размере 105 601 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 195 руб. судом отказано, то в удовлетворении требований о взыскании затрат на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. и штрафа в размере 105 601 руб., являющихся производными, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 195 руб., в возмещение затрат на оплату услуг специалиста- оценщика 4 000 руб.. компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. и штрафа в размере 105 601 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Нигматзянова