Решение № 2-1922/2019 2-1922/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1922/2019

№ 2-1922/19 36RS0006-01-2019-001602-40 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании движимого имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 18.12.2018 в адрес Территориального управления поступил материал ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области №37/ТО/32/4-5882 от 11.12.2018 об обращении в доход государства бесхозяйного имущества, в основание которого положено заключение оперуполномоченного ОО ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Воронежской области капитана внутренней службы ФИО1 от 11.12.2018. Указанным заключением установлено, что 28 ноября 2018 года, с целью обнаружения запрещённых к хранению осуждёнными вещей и предметов, подкопов, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области проведен общий обыск осуждённых и; их вещей, в результате обыскных мероприятий комнаты приема пищи, в тайнике, в деревянной дверной коробке был обнаружен и изъят мобильный телефон сотовой связи марки: «Nokia 5130с-2» в корпусе красно-черного цвета, с АКБ, IМЕI:№. Кому принадлежит телефон, и кто положил его в тайник в деревянной дверной коробке, установить не удалось, из-за большого количества осужденных, проживающих в данном отряде и имеющих туда доступ. Осужденные трудоустроенные дневальными в отряде № присутствовали во время проведения обыска и пояснили, что у осужденных, проживающих в отряде никаких средств сотовой связи никогда не видели, и изъятый телефон они видят впервые, поэтому кому принадлежит данный телефон и кто его мог положить в тайник в деревянной дверной коробке, расположенный в комнате приема пищи, пояснить не могут. За время расследования за изъятым предметом из осужденных ни кто не обратился.

В ходе проведения негласных ОРМ было установлено, что канал поступления телефона, является переброс, совершенный неизвестным лицом, так как расположение отряда № находится в непосредственной близости от основного ограждения запретной зоны участка №. Данный участок является наиболее вероятным для совершения переброса на охраняемую территорию запрещенных в исправительном учреждении предметов.

Изъятое имущество было передано на склад учреждения для хранения и дальнейшей передачи в Территориальное управление для реализации.

В связи с чем, Территориальное управление просит суд признать бесхозяйным имуществом и обратить в доход Российской Федерации сотовый телефон «Nokia 5130с-2» в корпусе красно-черного цвета, с АКБ, IМЕI:№.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п. 6 ч. 2 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о признании движимой вещи бесхозяйной.

В силу ч. 9 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обнаруженные у осужденных запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года №63, Территориальное управление имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи (не указанные в абзаце первом п. 2 ст. 226 ГК РФ) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из заключения оперуполномоченного ОО ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Воронежской области капитана внутренней службы ФИО1 от 11.12.2018 следует, что 28 ноября 2018 года, с целью обнаружения запрещённых к хранению осуждёнными вещей и предметов, подкопов, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области проведен общий обыск осуждённых и; их вещей, в результате обыскных мероприятий комнаты приема пищи, в тайнике, в деревянной дверной коробке был обнаружен и изъят мобильный телефон сотовой связи марки: «Nokia 5130с-2» в корпусе красно-черного цвета, с АКБ, IМЕI:№. Кому принадлежит телефон, и кто положил его в тайник в деревянной дверной коробке, установить не удалось. За время расследования за изъятым предметом из осужденных ни кто не обратился. В ходе проведения негласных ОРМ было установлено, что канал поступления телефона, является переброс, совершенный неизвестным лицом. Изъятое имущество было передано на склад учреждения для хранения и дальнейшей передачи в Управление для реализации.

Указанные доказательства подтверждают, что собственник обнаруженного имущества неизвестен, а заявитель вступил во владение им.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать бесхозяйным имуществом:

- сотовый телефон «Nokia 5130с-2» в корпусе красно-черного цвета, с АКБ, IМЕI:№.

Передать в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области:

- сотовый телефон «Nokia 5130с-2» в корпусе красно-черного цвета, с АКБ, IМЕI:№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Сапрыкина И.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: