Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело № 2-704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 об обязании передать во временное владение и пользование жилое помещение на безвозмездной основе,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о порядке пользования землей, определение вступило в законную силу. Однако, ответчик до настоящего времени проживаем в ее доме без каких-либо юридических оснований. Так же возникают споры по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просит суд передать в пользование по договору найма ответчику часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из комнат размером 8,0 кв.м. и 8,4 кв.м. и кухню размером 12,7 кв.м.; обязать ответчика заключить договора найма части дома, прилагаемого к настоящему договору с условием оплаты; обязать ответчика пользоваться отдельным входом в дом, указанном на техническом плане.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили обязать ответчика заключить в письменной форме договор найма части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на следующие помещения: комнаты площадью 8,0 кв.м. и 8,4 кв.м. и кухню площадью 12,7 кв.м. с условием и порядком оплаты коммунальных платежей; обязать ответчика пользоваться отдельным входом в дом, указанном на техническом плане.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с исковым заявлением ФИО1 – ФИО1 и его представитель представили встречное исковое заявление о передаче жилого помещения в пользовании. В обоснование встречных требований ФИО1 ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложились отношения найма жилого помещения, так как на сегодняшний день он пользуется комнатой площадью 16,3 кв.м.. Просит обязать ФИО1 передать во временное пользование жилое помещение площадью 16,3 кв.м., кухню площадью 12,7 кв.м. на безвозмездное основе.

Истица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного иска, пояснили что, ответчику предложено заключить соглашение, предоставили схему дома, требования ответчика не ущемлены.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу 06.08.2016г. (л.д. 10-11, 12-13).

На основании договора дарения ФИО2 подарил ФИО1 жилого дома и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 26.06.2015г. собственником жилого дома общей площадью 67,4 кв.м. доля в 2/3 доли земельного участка общей площадью 503кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 8,9).

Как следует из выписки из ЕГРП от 23.12.2016г. 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 14).

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы истец, ответчик и третье лицо (л.д. 26).

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> состоит из 4 комнат и общей кухней. Истица занимает комнаты под условными №2 площадью 8,4 кв.м. и №3 площадью 8,0 кв.м., ответчик занимает комнаты под условными № 4 площадью 12,7 кв.м. и №5 площадью 16,3 кв.м., третье лицо занимает комнату по условным №1 площадью 22 кв.м..

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 33-34).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истицы, комната ответчика имеет отдельный вход, ответчик не пользуется отдельным входов. Таким образом, ответчик препятствует полноценному проживанию семье истице в жилом помещении.

Между тем, заявленные требования противоречат действующему законодательству, поскольку порядок пользованиям жилым помещение не может быть определен в жилых помещениях, занимаемых гражданами по договорам социального найма, поскольку нормами жилищного законодательства это не предусмотрено.

Заявленное требование о передаче в пользование комнаты, по существу, сводится к изменению договора социального найма, а действующей системой правового регулирования не предусмотрена возможность определения порядка пользования жильем социального назначения. Жилищным законодательством установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности заключения соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг как сонаниматели.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья