Приговор № 1-610/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-610/2023

Уг. дело №

УИД 50RS0№-34


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 декабря 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста склада, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по фактическому адресу проживания – в <адрес> корпуса 8 <адрес> по <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная о том, что неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществляет распространение наркотических средств на территории Мытищинского городского округа <адрес>, предварительно договорился посредством мобильной связи с последним, о приобретении наркотических средств. Реализуя свое преступное намерение ФИО2, в вышеуказанный период времени проследовал в помещение неустановленного магазина, расположенного в <адрес>, где при помощи находящего в помещении указанного магазина терминала оплаты средств мобильной связи, осуществил зачисление денежных средств в сумме 11 000 рублей на неустановленный счет «QIWI-кошелька», тем самым оплатив приобретаемое наркотическое средство.

Затем, во исполнение своего преступного умысла ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ получив от неустановленного лица в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ «WhatsApp», установленном в его мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «SM-J510FN», фотографии места с тайниковой закладкой наркотического средства и географические координаты, в вышеуказанный период времени, прибыл на участок местности в 15 метрах от корпуса № <адрес>, где убедившись в том, что обнаруженное им вещество является наркотическим, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), путём изъятия из тайника, оставленного ФИО2 неустановленным лицом, на земле под камнем за мусорным контейнером, стоящим по вышеуказанному адресу, приобрел сверток с красной изолентой, внутри которого шесть свертков, перемотанных желтой изолентой с белым веществом внутри каждого, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 3,03 грамма, которое с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, поместил в левый карман надетых на нем штанов, таким образом, стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут, ФИО2 находясь на вышеуказанном участке местности в 15 метрах от корпуса № <адрес>, был задержан сотрудниками 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», проводившими оперативно – розыскные мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, и доставлен в помещение кабинета № ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> пансионат «<данные изъяты>», <адрес>Б, где в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут того же дня, в левом кармане, надетых на нем штанов был обнаружен и изъят незаконно приобретённый и хранимый последним, вышеуказанный сверток с красной изолентой, внутри которого шесть свертков, перемотанных желтой изолентой, с белым веществом внутри каждого, массой – 0,51 грамма, - 0,49 грамм, - 0,50 грамм, - 0,52 грамм, - 0,50 грамм, - 0,51 грамм, общей массой 3,03 грамм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>).

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), составляющая 3,03 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредствам мобильной связи приобрел наркотическое средство, через тайник закладку, координаты которой ему прислали на мобильный телефон. Прибыв на указанный в координатах участок местности, в 15 метрах от корпуса № <адрес> он забрал из тайника, на земле, под камнем, за мусорным контейнером сверток, внутри которого находилось 6 свертков с наркотическим средством - метадон, который поместил в карман штанов и хранил его для личного потребления при себе, до задержания сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, у него был изъят сверток, в котором хранилось 6 свертков и мобильный телефон «Самсунг». В содеянном раскаивается.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является оперуполномоченным 4ОП МУ МВД России « Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО9 находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где ими был замечен ФИО2, который подошел к корпусу № по <адрес>, и остановился возле мусорных контейнеров, зашел за них, нагнулся и поднял какой- то предмет, лежащий под камнем. После чего было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении его в отдел полиции. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят сверток внутри, которого находилось 6 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон «Самсунг». Далее был произведен осмотр участка местности, где ФИО2 указал на место, где он приобрел сверток, в котором хранилось 6 свертков.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, сотрудник полиции подтвердил обстоятельства, результаты задержания и досмотра ФИО2 ( л.д. 53-56)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 (л.д. 41-43) и показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в ходе которого, у последнего в левом кармане штанов обнаружен и изъят, внутри которого находилось 6 свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон «<данные изъяты>». Все происходящее было зафиксировано и отображено в протоколе личного досмотра подсудимого.

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с красной изолентой, внутри которого находилось шесть свертков, с белым веществом внутри, а также, мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой мобильного оператора «Tele2». (л.д. 7-8)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах от корпуса № <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на участок на земле под камнем за мусорным контейнером, стоящим по вышеуказанному адресу, где он приобрел сверток с красной изолентой, внутри которого шесть свертков, перемотанных желтой изолентой с белым веществом внутри каждого. ( л.д. 9-12)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объект 1-3), массой: объект 1-0,51 г, объект 2- 0,49 г, объект 3-0,50 г, изъятых «…в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> водохранилище, <адрес>Б, у гражданина ФИО2…» содержится наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). (л.д. 24)

-заключение физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласуется с данными справки об исследовании, как по массе, так и по роду изъятого вещества. (л.д. 60-61)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен конверт с находящимся внутри шестью свертками, перемотанных желтой изолентой, с белым веществом внутри каждого, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 ( л.д. 70-72)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 осмотрен CD№ с видеозаписью хода и результатов личного досмотра ФИО2 ( л.д. 79-88)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Как установлено показаниями сотрудника полиции ФИО6 он совместно с оперуполномоченным ОУР 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО9 патрулировали территорию на месте происшествия, никакой информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ, в органах полиции не было. Свидетели ФИО9 и ФИО6 не видели, как подсудимый приобрел наркотическое средство, задержан подсудимый был не на месте приобретения наркотического средства, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО2 незаконно хранил при себе приобретенное запрещенное вещество до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО2 суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении события преступления, путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту регистрации и по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом указанного выше заключения, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, суд считает возможным дать ему шанс доказать свое исправление, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой 0,47 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) объект 1; вещество массой 0,45 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) объект 2; вещество массой 0,46 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) объект 3; вещество массой 0,50 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) объект 4; вещество массой 0,48 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) объект 5; вещество массой 0,49 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) объект 6 (общая масса объектов 1-6 - 2,85 г.), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» (квитанция №),-уничтожить.

- CD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели: «№» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья: Т.В. Константинова