Решение № 2-430/2023 2-430/2023~М-176/2023 М-176/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-430/2023




Производство №2-430/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000240-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, его мама <данные изъяты>, отец <данные изъяты> и ответчик являлись собственниками квартиры площадью 59.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла. Он и ответчик приняли в наследство причитающееся матери имущество, а именно: 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тындинского нотариального округа <данные изъяты>., он принял в наследство 1/2 доли имущества моего отца, а именно: 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свое право собственности он зарегистрировал в УФСГР кадастра и картографии по <адрес>. Вместе с тем, ответчик уклоняется от регистрации права собственности по неизвестным ему причинам. В настоящее время истцу необходимо определить порядок пользования квартирой, во внесудебном порядке это сделать невозможно. С учетом того, что у истца в собственности 5/8 доли, а у ответчика 3/8, считает разумным и справедливым определить следующий порядок пользования квартирой: выделить истцу в пользование две комнаты, одна из них самая большая по площади, вторая самая маленькая по площади, ответчику предоставить в пользование оставшуюся жилую комнату.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,5 кв.м., ответчику комнату площадью 12,7 кв.м.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представители третьих лиц администрации г. Тынды, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации физического лица, извещения не возвращены в суд.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> имеет кадастровый № и является общей долевой собственностью ФИО1 (5/8 доли в праве собственности) и ФИО2 (3/8 в праве собственности).

Согласно ответу на запрос суда из ОВМ МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из справки (выписка из домовой книги) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На данной площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (Продавец) продала, а <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 (Покупатели) купили жилое помещение, состоящее из трех комнат, полезной площадью 59,60 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещания от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, как следует из пояснительной нотариуса Нотариальной палаты <адрес> по <адрес> нотариальному округу <данные изъяты> в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, указано, что наследником <данные изъяты> является в 1/2 доле, сын ФИО2 Также указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. В данном свидетельстве о праве на наследство по завещанию ошибочно указано, что наследство состоит из целой квартиры. Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Таким образом, ФИО2, наследует 1/8 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом как следует из искового заявления, в настоящее время в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает.

Согласно акту установления фактически проживающих граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками <данные изъяты>, в ходе исполнения судебного поручения о проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически проживающие отсутствуют; личных вещей указанных граждан не имеется, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство граждан по данному адресу также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) квартира, часть квартиры, комната относятся к жилым помещениям.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что если у одного жилого помещения несколько собственников, то следует применять положения ст. 247 ГК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в частности, из основных характеристик объекта недвижимого имущества, <адрес>, расположенная в <адрес> состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 18,2 кв.м., 12,5 кв.м., 12,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совместное проживание собственников ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении, с учётом того, что они не являются членами одной семьи, возможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося собственником большей доли в праве собственности в спорной квартире об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование истцу ФИО1 жилых комнат площадью 18,2 кв.м. и 12,5 кв.м., ответчику ФИО2 –площадью 12,7 кв.м., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании и предоставлении не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование истцу ФИО1 - жилые комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,5 кв.м., ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью 12,7 кв.м..

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.



Суд:

Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Насветова Евгения Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ

Признание помещения жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ