Решение № 2-1520/2019 2-1520/2019~М-1224/2019 М-1224/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1520/2019

Дело № 2-1520/19

(73RS0004-01-2019-001706-73)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО1) Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора от 20.06.2013 №-ин первоначальный кредитор КБ «ИТБ» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1000000.00 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, запись в ЕГРП внесена. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 18.03.2019 образовалась задолженность в сумме 872450.02 руб., в том числе: 826081.28 руб. – задолженность по основному долгу, 41972.36 руб. – задолженность по процентам; 4396.38 руб. – задолженность по пени. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. По состоянию на 07.03.2019 стоимость объекта недвижимости составляет 1658000.00 руб. На основании отчета независимого оценщика стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 1326400.00 руб. (80% рыночной цены). Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору в сумме 872450.02 руб., в том числе: 826081.28 руб. – задолженность по основному долгу, 41972.36 руб. – задолженность по процентам; 4396.38 руб. – задолженность по пеням, расходы по уплате государственной пошлины 17924.50 руб; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1326400.00 руб.; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском не согласна, сумма задолженности ею погашена.

Представитель третьего лица КБ «ИТБ» (ОАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2013 между Коммерческим банком «ИТБ» (ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 1000000.00 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 65,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов и погашением кредита и процентов согласно порядка, определенного договором, с обеспечением исполнения обязательств заемщика ипотекой (залогом) указанного имущества.

Свои обязательства по кредиту истец выполнил. Произвел зачисление денежных средств на покупку объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, запись в ЕГРП внесена. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик плату по кредитному договору производила нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 18.03.2019 образовалась задолженность в сумме 872450.02 руб., в том числе: 826081.28 руб. – задолженность по основному долгу, 41972.36 руб. – задолженность по процентам; 4396.38 руб.– задолженность по пеням.

Данный факт подтверждается расчетом цены иска, расчетом задолженности.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик представила квитанцию от 16.05.2019 на сумму 50000.00 руб., квитанцию № от 30.05.2019 на сумму 12000.00 руб., подтверждающие погашение суммы задолженности по кредитному договору.

Изучив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что с учетом внесенных ответчиком платежей, на момент рассмотрения дела по состоянию на дату расчета задолженности на 18.03.2019, задолженность у ответчика отсутствует, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на возврат суммы кредита.

Вместе с тем, у ответчика имеется задолженность по уплате пеней, начисленных на просроченный основной долг 1831.44 руб., пеней, начисленных на просроченные проценты 2564.94 руб., всего 4396.38 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения платы за кредит, то требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными.

Оснований для снижения пеней суд не усматривает.

В силу норм п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора не является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения. Соответственно в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 50п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положения п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, необходимо иметь в виду, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.

При оценке значительности размера неисполненных обязательств для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество имеет значение уведомление должника о неисполнении надлежащим образом обязательств и досрочном их погашении, поскольку именно общая сумма задолженности и определяет наличие условий для обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, суд принял во внимание принимаемые заемщиком активные меры к погашению кредита, а также отсутствие в настоящее время у ответчика задолженности по оплате кредита.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17924.50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» пени, начисленные на просроченный основной долг 1831.44 руб., пени, начисленные на просроченные проценты 2564.94 руб., государственную пошлину 17924.50 руб.

В удовлетворении остальной части требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова