Решение № 12-5/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/25


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 03 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Ветохина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области, в которой просит изменить постановление судьи, смягчить наказание, поскольку судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу и назначено чрезмерно суровое наказание.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил смягчить наказание, поскольку работает водителем, у него отсутствует иной источник дохода и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, ФИО1 управляя автомобилем Газель 33022С с государственным регистрационным знаком №, на 85 км. автодороги «Волгоград-Котельниково», в нарушение требований п. 9.1(1), 11.1, 11.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшейся впереди в попутном направлении подавшей сигнал поворота на лево и начавшей совершать маневр поворота, после чего допустил последующее столкновение с автомобилем МАН 1932 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшемся в прямом встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из п. 11.1.ПДД РФ следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ начальником ГАИ ОМВД по Калачевскому району Волгоградской области было вынесено постановление. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, ФИО1 управляя автомобилем Газель 33022С с государственным регистрационным знаком №, на 85 км. автодороги «Волгоград-Котельниково», в нарушение требований п. 9.1(1), 11.1, 11.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшейся впереди в попутном направлении подавшей сигнал поворота на лево и начавшей совершать маневр поворота, после чего допустил последующее столкновение с автомобилем МАН 1932 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшемся в прямом встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года.

По факту повторно совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких данных, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также данные о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание ввиду того, что он работает в качестве водителя транспортных средств, у него отсутствует иной источник дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей является несостоятельными, поскольку оснований для изменения назначенного вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф не имеется, так как санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса предусматривает возможность назначение административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья