Решение № 2-75/2018 2-75/2018 (2-773/2017;) ~ М-717/2017 2-773/2017 М-717/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-75/2018

Дело № 2-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

06 февраля 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИксПО Лоджистикс Фреш» к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИксПО Лоджистикс Фреш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N 31-к и трудового договора № ФИО2 принят в Отдел эксплуатации транспорта Колонну № на должность водителя - экспедитора в обособленное подразделение, находящееся по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, городское поселение Наро-Фоминск, пос. д.о. Бекасово (далее - Общество). В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО2 письменно ознакомлен с локальными нормативными актами Общества, в частности с должностной инструкцией водителя - экспедитора колонны № и инструкцией по межгородской автоперевозке грузов, утвержденной приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При перевозке груза, по вине ответчика, произошло повреждение груза, в связи с чем, истец возместил грузополучателю причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей в размере 46.069,44 рублей (сорок шесть тысяч шестьдесят девять рублей 44 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.582,08 рублей (одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля 08 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «ИксПО Лоджистикс Фреш» не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 115 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В случаях предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или федеральным законом на работника может возлагаться полная материальная ответственность, состоящая в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

В силу статьи 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N31-к и трудового договора № ФИО2 принят в ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» на должность водителя-экспедитора в Отдел эксплуатации транспорта Колонну №.

Местом работы является здание обособленного подразделения, расположенное по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, городское поселение Наро-Фоминск, пос. д.о. Бекасово (л.д.16).

Согласно пункту 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в частности: непосредственно управляя автомобилем осуществлять своевременную доставку и сопровождение грузов от пункта погрузки до пунктов выгрузки; принимать грузы к перевозке со складов грузоотправителей по количеству в соответствии с товарно-транспортными накладными и по внешнему состоянию груза, проверять целостность упаковки (тары) груза, выдавать грузы грузополучателям, указанным в товарно-транспортных накладных; контролировать выполнение нормативных требований при осуществлении погрузки/выгрузки груза в/из транспортное (го) средство (а) в целях предотвращения повреждения груза в пути и транспорта, недопустимой нагрузки на оси фургона.

Пункт 3.2.3 трудового договора предусматривает, что работник обязан использовать предоставленное работодателем имущество только для исполнения обязанностей, предусмотренных договором, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя) и других работников, нести ответственность за его порчу, утрату или использование не по назначению.

Согласно пункту 3.2.8. трудового договора, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение работника к материальной ответственности работника осуществляется в соответствии с требованиями Трудового законодательства Российской Федерации.

При заключении трудового договора ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, о чём имеется его подпись в листе ознакомления при приёме на работу (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность необеспечения сохранности материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный Обществу, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приёма им ценностей. Определение размера ущерба и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.23-24).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что работник, освобождается от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинён не по его вине, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба, на которого и возлагается материальная ответственность за ущерб.

В силу статьи 244 Трудового Кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года N 85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с экспедиторами по перевозке, осуществляющими работы по приёму и обработке для доставки (сопровождению) груза, его доставке и выдаче.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ N б/н о полной индивидуальной материальной ответственности истцом с ответчиком ФИО2 заключен правомерно.

В соответствии с договором ООО «ЮНИМИЛК Лоджистикс» (переименовано в ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» ДД.ММ.ГГГГ, (Экспедитор) обязалось оказывать ООО «ДАНОН ТРЕЙД» транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов.

Согласно пункту 1 Приложения № к договору «в случае, если в процессе исполнения договора будет обнаружен факт нарушения условий договора, приложений к нему, норм действующего законодательства РФ со стороны экспедитора или заказчика, пострадавшая сторона вправе обратиться к виновной стороне с требованием о возмещении причиненного ущерба и/или об уплате неустойки путем предъявления письменной претензии...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по товарно-транспортной накладной № принял груз на сумму 3.535.543,63 рублей (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот сорок три рубля 63 копейки) с учётом НДС, в том числе и: 1) Тема пюре мяс. ФИО3 с печенью 100 г № (*5) в количестве 60 шт. на общую сумму 1881,75 рублей; 2) Тема пюре мяс. ФИО3 с гречкой 100 г № (*5) в количестве 36 шт. на общую сумму 757,35 рублей; 3) Тема пюре мяс. ФИО3 с сердцем 100 г в количестве 216 шт. на общую сумму 6936,30 рублей; 4) Тема пюре мяс. ФИО3 с гречкой 100 г в количестве 168 шт. на общую сумму 3534,30 рублей; 5) Тема пюре мяс. Гомогениз. Телятина 100 г в количестве 132 шт. на общую сумму 4445,10 рублей; 6) Тема пюре мяс. ФИО3 с печенью 100 г № (*5) в количестве 12 шт. на общую сумму 252,45 рублей; 7) Тема пюре мяс. ФИО3 с печенью 100 г № (*5) в количестве 162 шт. на общую сумму 3408,08 рублей; 8) Тема пюре мяс. Гомоген Цыпленок с говяд. 100 г № (*5) в количестве 48 шт. на общую сумму 1255,80 рублей; 9) Тема пюре мяс. Гомоген Цыпленок с говяд. 100 г № (*5) в количестве 246 шт. на общую сумму 6435,98 рублей; 10) Тема пюре мяс. ФИО3 с гречкой 100 г № (*5) в количестве 162 шт. на общую сумму 3408,08 рублей; 11) Тема пюре мяс. ФИО3 с гречкой 100 г в количестве 132 шт. на общую сумму 2776,95 рублей; 12) Тема пюре мяс. ФИО3 с сердцем 100 г в количестве 216 шт. на общую сумму 6936,30 рублей; 13) Тема пюре мяс. Гомогениз. Телятина 100 г в количестве 120 шт. на общую сумму 4041,00 рублей. Итого 46.069,44 рублей, что подтверждается наличием его подписи в товарно-транспортной накладной 4011566.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя рейс по автодороге <адрес>, на автомобиле RENAULT, государственный номер <***>, принадлежащим ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш», совершил дорожно-транспортное происшествие, не учёл дорожные условия, съехал с асфальтового покрытия на неукрепленную влажную обочину.

Определением ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО2 (л.д.33).

При выгрузке молочной продукции по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте выгрузки филиала ООО «Данон Трейд» в <адрес>, установлено повреждение (порча) груза, что подтверждается актом об установлении несоответствия продукции по количеству/качеству при приёме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются особые отметки: «ТС после ДТП», о чём составлен акт претензий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он двигался в тёмное время суток в два часа ночи по маршруту Тихорецк-Екатеринбург, по объездной автодороги Уфа-Челябинск на автомобиле Рено, государственный номер <***>, на сужении из-за плохой видимости, поскольку шёл дождь, а также из-за потери бдительности, невнимания (не сон), конфигурации дороги, привели к тому, что он поймал сырую обочину, закусило переднее правое колесо, тем самым сполз в кювет и лёг на бок. (л.д.34).

По данному факту проведено служебное расследование ДТП, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Данон Трейд» выставлена претензия о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» принято решение об удовлетворении претензии. Указанная сумма в размере 46.069,44 рублей (сорок шесть тысяч шестьдесят девять рублей 44 копейки) учтена в счёт погашения задолженности филиала «Екатеринбург» ООО «Данон Трейд» перед ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» за оказание транспортных услуг по договору №ЮМЛ-2011/177 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии с Федеральным законом «О транспортно - экспедиционной деятельности» № 87 от 30.06.2003 года, экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 2.9 должностной инструкции водитель-экспедитор колонны № обязан обеспечить сохранность в пути вверенного ему имущества, в том числе автомобиля и запасных частей, государственных регистрационных знаков, топливной карты, документов. С должностной инструкцией водителя - экспедитора колонны № ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил.

Между тем, ФИО2 допустил повреждение автомобиля и нанёс ущерб перевозимой продукции. В результате неправомерного действия ответчика причинён ущерб автомобилю RENAULT, государственный номер №, в связи с повреждением автомобиля, был повреждён и перевозимый груз, находившийся в п/прицепе SCHMITZ № в соответствии с договором транспортной экспедиции № ЮМЛ - 2011/177 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством наличия груза (молочной продукции) в п/прицепе является товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю, ответчик ФИО2 несёт полную индивидуальную ответственность за перевозимый им груз, так как при устройстве на должность водителя-экспедитора заключил с ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» договор о полной материальной ответственности.

Истцом удовлетворена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, что подтверждается ответом ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» об удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ о взаимозачёте суммы ущерба в размере 46.069,44 рублей (сорок шесть тысяч шестьдесят девять рублей 44 копейки).

Размер суммы исковых требований по поврежденному грузу подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом претензий от ДД.ММ.ГГГГ и расчётом размера ущерба.

Согласно статье 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учётом положений статей 232, 238, 242 - 244 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" и части 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Общества с ограниченной ответственностью «ИксПО Лоджистикс Фреш» вправе предъявить иск к бывшему работнику ФИО2 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба третьему лицу, в течение одного года с момента выплаты работодателем данной суммы.

Поскольку ответчиком причинён ущерб, который возмещён истцом, а между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1.582,08 рублей (одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля 08 копеек), поскольку указанные расходы истцом понесены, что подтверждается платежным поручением № от 19.112.2017 года (л.д.46).

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИксПО Лоджистикс Фреш» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИксПО Лоджистикс Фреш» в счет возмещения ущерба 46.069,44 рублей (сорок шесть тысяч шестьдесят девять рублей 44 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.582,08 рублей (одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля 08 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья