Приговор № 1-96/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-96/2024

дело <номер>

<номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 мая 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора Благовещенского района ФИО11.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 января 2024 года в период времени с 20.00 часов по 22.00 часа, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес> муниципального округа Амурской области, где в указанное время, испытывая временные материальные трудности, достоверно зная, что внутри <адрес> вышеуказанного дома, имеется ценное имущество, решил незаконно проникнуть в жилую <адрес> вышеуказанного дома, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества, для того чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 03 января 2024 года в период времени с 20.00 часов по 22.00 часа, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к окну <адрес> указанного дома, убедившись, что никого в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, при помощи стеклореза проделал отверстие в стеклопакете, и открыв окно, пролез внутрь данной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь внутри <адрес> муниципального округа <адрес>, увидел различное ценное имущество, а именно: пылесос синего цвета, утюг марки «Philips» красного цвета, мультиварку марки «Polaris» и швейную машинку марки «Brother», принадлежащее Потерпевший №1, : которое решил выносить поочередно, в разные дни, для того чтобы факт, хищения имущества Потерпевший №1 сразу не был замечен. Затем,убедившись, что никого в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, взял пылесос синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, после чего, вышел из <адрес> вышеуказанного дома, при этом не запирая дверь на запорное устройство, и удерживая похищенное имущество при себе вышел квартиры, тем самым тайно его похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 06 января 2024 около 13.00 часов, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, убедившись, что никого в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, прошел через незапертую входную дверь, открытую им ранее, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь внутри квартиры вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что никого в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, взял мультиварку марки «Polaris», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе вышел из квартиры, при этом не запирая дверь на запорное устройство, тем самым тайно его похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 07 января 2024 около 11.00 часов, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, убедившись, что никого в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, прошел через незапертую входную дверь, открытую им ранее, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь внутри <адрес> муниципального округа Амурской области, убедившись, что никого в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, взял утюг марки «Philips» красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе вышел из квартиры, тем самым тайно его похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, убедившись, что никого в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, прошел через незапертую входную дверь, открытую им ранее, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь внутри <адрес> указанного дома, убедившись, что никого в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, взял швейную машинку марки «Brother», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе вышел из квартиры, тем самым тайно ее похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилую квартиру, совершая ряд тождественных действий, тайно похитил следующее имущество: пылесос синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, мультиварку марки «Polaris», стоимостью 5 000 рублей, утюг марки «Philips» красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, швейную машинку марки «Brother», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в краже имущества, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 03 января 2024 года около 21.00 часа, он достоверно зная, что в <адрес>, с <адрес>, может находиться ценное имущество, при этом испытывая временные материальные трудности, он решил проникнуть в вышеуказанную квартиру, для того чтобы похитить какое-либо ценное имущество, а также достоверно зная, что Потерпевший №1 отсутствует дома, в это же время, пришел к вышеуказанной квартире, где обнаружил, что свет в доме не горит, и убедился, что Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире отсутствует, так как дверь была заперта на замок. Так, около 21.30 часа того же дня, он взял стеклорез на веранде вышеуказанного дома и подошел к окну, расположенному справой стороны от веранды вышеуказанного дома. После чего, стеклорезом проделал отверстие в стеклопакете и, просунув правую руку в отверстие, с внутренней стороны открыл окно, после чего, залез в окно, и прошел в данную квартиру. В это же время, находясь на веранде данной квартиры, я увидел пылесос синего цвета, утюг красного цвета, мультиварку марки «Polaris» и швейную машинку, и в это же время испытывая материальные трудности, он решил похитить данное имущество, чтобы в дальнейшем распоряжаться им по своему усмотрению, но решил выносить имущество частями в разные дни, для того чтобы факт хищения имущева Потерпевший №1 сразу не был замечен. Так, около 21.40 часа того же дня, убедившись, что никого в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял пылесос обеими руками, открыл входную дверь, при этом выходя из квартиры входную дверь на запорное устройство он незакрывал, и пошел по <адрес>, Благовещенского муниципального округа, <адрес>, где около 22.00 часов того же дня, по пути следования он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому он продал вышеуказанный пылесос, за какую именно сумму он не помнит, пояснив при этом, что это имущество принадлежит ему. Данного мужчину он опознать не может, так как на улице было темно, и он не разглядел его лицо. Затем, он зашел в магазин и на вырученные денежные средства приобрел алкогольную продукцию. После чего, он направился по месту своего временного проживания, а именно по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Далее, 06 января 2024 года около 13 часов 00 минут, он проснулся, и направился в <адрес>, с <адрес>, где убедившись, что никого в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в вышеуказанную квартиру, через незапертую входную дверь, открытую им ранее, взял мультиварку обеими руками, для того чтобы в дальнейшем распорядиться имуществом по своему усмотрению, открыл входную дверь и пошел по <адрес> до <адрес>, Благовещенского муниципального округа, <адрес>, где около 13.25 часов того же дня, по пути следования он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому он продал вышеуказанную мультиварку за бутылку водки, пояснив при этом, что это имущество принадлежит ему. После чего, он направился по месту своего временного проживания, а именно по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

7 января 2024 года около 11.00 часов, он проснулся, и направился в <адрес>, с <адрес>, где убедившись, что никого в доме нет, за его действиями никто не наблюдает, прошел в вышеуказанную квартиру, через незапертую входную дверь, открытую им ранее, взял утюг правой рукой, для того чтобы в дальнейшем распорядиться имуществом по своему усмотрению, открыл входную дверь и пошел до <адрес>, Благовещенского муниципального округа, <адрес>, где около 12.00 часов того же дня, по пути следования он встретил Свидетель №1, которому он продал вышеуказанный утюг за 200 рублей, пояснив при этом, что это имущество принадлежит ему. По пути следования в квартиру он купил бутылку водки, которую приобрел на денежные средства, вырученные от продажи утюга. После чего, он направился по месту своего временного проживания, а именно по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

8 января 2024 года около 08 часов 00 минут, он проснулся, и направился в <адрес>, с <адрес>, где убедившись, что никого в доме нет, за его действиями никто не наблюдает, прошел в вышеуказанную квартиру, через незапертую входную дверь, открытую им ранее, взял швейную машинку обеими руками, для того чтобы в дальнейшем распорядиться имуществом по своему усмотрению, открыл входную дверь и пошел до <адрес>, с Гродеково, Благовещенского муниципального округа, <адрес>, где около 08.20 часов того же дня, по пути следования он встретил Ткачу к Владимира, которого он попросил продать швейную машинку, пояснив при этом, что это имущество принадлежит ему, а он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они совместно с Владимиром прошли к дому <номер> по <адрес> муниципального округа, <адрес>, где Владимир продал швейную машинку женщине, проживающей в вышеуказанном доме за 500 рублей, а он стоял за территорией указанного дома. После чего, направился по месту своего временного проживания, а именно по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>. (л.д. 62-66, 67-69, 117-121).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью подтвердил правильность своих показаний, дополнил, что ущерб возмещен частично.

показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии 17 декабря 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов она вернулась домой по адресу: <адрес> обнаружила, что дверь в квартиру была открыта, а также был поврежден стеклопакет, который материальной ценности для нее не представляет, и оценивать повреждение она не желает. Тогда она начала проверять не похищено ли какое-либо имущество. Затем, она обнаружила, что отсутствует следующее имущество: мультиварка «Polaris», стоимостью 5 000 рублей, пылесос синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, швейная машинка стоимостью 5 000 рублей, утюг в корпусе красного цвета стоимостью 5 000 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. В совершении хищения данных предметов подозревает бывшего супруга ФИО2, так как в квартире также отсутствовали его документы, которые ранее находились в вышеуказанной квартире.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, данный ущерб является для <данные изъяты> значительным, так как в настоящее время ее ежемесячный доход составляет 55 000 рублей. (л.д. 39-41, 80-81)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 17 декабря 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 07 января 2024 года около 12.00 часов, недалеко от школы, расположенной по адресу: <адрес> он встретил ранее знакомого ему мужчину по имени ФИО5, держащего в своих руках утюг красного цвета. ФИО5 предложил ему приобрести у него утюг за 200 рублей, на что он ответил согласием на его предложение и передал ему наличными денежные средства в размере 200 рублей, а ФИО5 передал ему утюг, после чего отправился в неизвестном ему направлении. О том, что данный утюг он похитил ему стало известно только от сотрудников полиции. Данный утюг он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д. 45-46).

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 17 декабря 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 08 января 2024 года около 09.00 часов, по адресу ее места жительства пришел Владимир Викторович, со швейной машинкой, который предложил ей приобрести за 500 рублей, на данное предложение она согласилась и передала ему 500 рублей наличными денежными средствами, а он передал ей швейную машинку, после чего ушел в неизвестном ей направлении. Также дополнила, что совместно с ФИО13 к ФИО14. пришел и ФИО2, однако он не заходил на территорию ее дома, а стоял и ждал около дороги. О том, что швейная машинка была похищена ей стало известно от сотрудников полиции. Данную швейную машинку она передала сотрудникам полиции. (л.д. 47-48).

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от «08» января 2024 года, согласно которого осмотрена <адрес> муниципального округа, <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, а также отсутствие заявленного похищенного имущества. (л.д. 12-18).

Протокол осмотра места происшествия от «08» января 2024 года, согласно которого осмотрена <адрес> муниципального округа, <адрес>, с участием Свидетель №2 В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъята швейная машинка марки «Brother» (л.д. 20-24).

Протокол осмотра места происшествия от «08» января 2024 года, согласно которого осмотрена <адрес> муниципального округа, <адрес>, с участием Свидетель №1 В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъят утюг красного цвета (л.д. 7-8).

Протокол выемки от «17» января 2024 года, согласно которого в кабинете <номер> ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское», расположенного по <адрес>, у подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъята мультиварка марки «Polaris» в корпусе черного цвета, являющаяся предметом преступного посягательства, имеющая значение по уголовному делу (л.д. 25-30).

Протокол осмотра предметов и документов от «18» января 2024 года, согласно которого в кабинете № 316 ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское», расположенного по <адрес>, осмотрена мультиварка марки «Polaris» в корпусе черного цвета, на момент осмотра на передней части мультиварки находится панель для управления, а также информационные наклейки, на задней части мультиварки находится наклейка с надписью «POLARIS», модель PMC 0573AD, мощность 750W. на корпусе мультиварки присутствует царапина, а также имеются потертости на ручке. Указанный предмет в последующем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-78).

Протокол предъявления предмета для опознания от «20» января 2024 года, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены три мультиварки для опознания. Потерпевший №1 указала на мультиварку марки «Polaris» в корпусе черного цвета под номером <номер> и опознала по размеру, по внешнему виду, по цвету, а именно: на корпусе мультиварки присутствует царапина, полученная в падения данной мультиварки, а также потертости на ручке, в ходе использования данной мультиварки (л.д. 82-83).

Протокол выемки от «21» января 2024 года, согласно которого в кабинете <номер> ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское», расположенного по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъяты утюг марки «Philips» в корпусе красного цвета, швейная машинка марки «Brother» в корпусе белого цвета, являющиеся предметом преступного посягательства, имеющие значение по уголовному делу (л.д. 88-89).

Протокол осмотра предметов и документов от «21» января 2024 года, согласно которого в кабинете <номер> ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское», расположенного по <адрес>, осмотрены: утюг марки «Philips» в корпусе красного цвета, который оснащен ручкой, шнуром с вилкой, водоналивным ответствием, терморегулятором, подошвой. На корпусе имеется надпись «Azur PHILIPS»; швейная машинка марки «Brother» в корпусе белого цвета, которая оснащена иглодержателем, лапкой, рычагом подъема лапки, маховым колесом, клавишей обратного хода машины, рукавом. На корпусе имеется надпись «BROTHER». Указанные предметы в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91).

Протокол проверки показаний на месте от «20» марта 2024 года, в ходе которого, обвиняемый ФИО2 добровольно показал, при каких обстоятельствах он в период времени с 21.00 часа 03 января 2024 года по 08.00 часов 08 января 2024 года, совершил хищение имущества, а именно пылесоса синего цвета, утюга красного цвета, швейной машинки, мультиварки марки «Polaris», принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д. 123-129).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в совершении преступления, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым после их оглашения, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, а именно: показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в её квартире, были похищены принадлежащие ей пылесос синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, мультиварку марки «Polaris», стоимостью 5 000 рублей, утюг марки «Philips» красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, швейную машинку марки «Brother», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее ей.

Показания подсудимого, потерпевшей не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и объективно подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки о том, что была изъята мультиварка марки «Polaris», протоколом осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств, мультиварка марки «Polaris», протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая указала на мультиварка марки «Polaris» в корпусе черного цвета, протоколом выемки о том, что изъят утюг марки «Philips» красного цвета, протоколом осмотра предметов и документов согласно которого осмотрен утюг марки «Philips» красного цвета, протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый ФИО2 совершил хищение имущества.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, доказанной.

Поскольку ФИО2, незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 25 000 рублей, его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку кража была совершена ФИО2 из жилой квартиры потерпевшей, используемого ей по назначению, куда ФИО2 проник помимо воли, потерпевшей, с целью совершения хищения чужого имущества, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи, «с незаконным проникновением в жилище» вменен ФИО2 обоснованно.

Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» также вменен обосновано, поскольку потерпевшей Потерпевший №1, проживает одна, её ежемесячный доход составляет 55 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи.

Совершая указанную кражу чужого имущества, ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с хищением чужого имущества и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО2 кражи явились корыстные побуждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности - по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 197), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 141), у врача нарколога на учете не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в наркологическое диспансере с диагнозом (F10/3) Абстинентное состояние вызванное злоупотреблением алкоголя (л.д. 143), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие положительной характеристики.

Указанное государственным обвинителем обстоятельство совершения подсудимым преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказания, а стороной обвинения не представлены допустимые и достаточные доказательства, дающие основания полагать, что именно это состояние повлияло на возникновение умысла подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила, что ущерб возмещен частично, от гражданского иска отказалась. На этом основании гражданский иск ФИО2 подлежит оставлению. Без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2: не менять постоянное или временное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, оставить без удовлетворения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства утюг в корпусе красного цвета, швейная машинка «Brother», мультиварка марки «Polaris» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья ФИО10