Решение № 2-2234/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2234/2017

дело №2-2234/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

при секретаре судебного заседания Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Статус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа от 29.07.2015 года № в размере 103176.00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7000.00 рублей, проценты за пользование займом – 2576.00 рублей, проценты за пользование займом в период просрочки – 91609.00 рублей, неустойка в период просрочки – 1991.00 рубль; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263.52 рубля, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и ответчиком ФИО1, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 7000.00 рублей с начислением процентов в размере 2.3% за каждый день пользования денежными средства на срок до 14.08. 2015 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 29.07.2015 года №. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 29.07.2015 года №. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Общая сумма долга, подлежащая оплате 14.08.2015 года, составляет 9576.00 рублей, в том числе 7000 рублей – сумма основного долга, 2576.00 рублей – проценты за пользование займом (7000.00*2.3% в день*16 дней = 2576.00). Согласно п.12 договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору Общество вправе потребовать от Клиента, помимо процентов за пользование займом (839.500% годовых), а также неустойку в виде пени в размере (20% годовых) за каждый день просрочки. Оплата задолженности от клиента с момента выдачи займа до 06.03.2017 года не поступало. Сумма основного долга не уменьшилась. Проценты за пользование займом (839.500% годовых/365 =2.3% в день) в период просрочки с 15.08.2017 года по 06.03.2017 года за 569 дней составляют 7000*2.3%*569 дней = 91609.00 рублей, неустойка (20% годовых/365 = 0.05% в день) за период просрочки с 15.08.2015 года по 06.03.2017 года за 569 дней = 1991.00 рубль.

01 марта 2016 года между ОООО «Алеф» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования по договору займа от 29.07.2015 года № в полном объеме перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №1», о чем должник был письменно уведомлен. 01 марта 2017 года решением № единственного участника ООО «СРОЧНОМЕН №» изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №1» на ООО «Статус». Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 29.07.2015 года между ООО «Алеф» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлена сумма займа в размере 7000.00 рублей на срок с 29.07.2015 года по 14.08.2015 года, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 839.500% годовых.

Форма договора потребительского займа, заключенного между сторонами, соответствует «Табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 30.06.2014 года №; договор между ООО «Алеф» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) является договором микрозайма. ООО «Алеф» указало полную стоимость займа в процентах годовых в правом верхнем углу первой страницы договора; в п.1 договора прописан размер выданного займа; в п.4 договора указан размер процентов, которые ответчик обязался уплатить по договору; в п.6 договора микрозайма указано о том, что сумма займа и проценты за пользование займом возвращаются единовременным платежом в указанный срок.

Обязанность по передаче ответчику денежных средств ООО «Алеф» исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.07.2015 года №.

Однако доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В подп.4 п.1 ст.2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истцом представлен расчет задолженности, согласно которому проценты за пользование займом рассчитаны за период с 15.08.2015 года по 06.03.2017 года за 569 дней исходя из размера 839.500% годовых.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 29.07.2015 года №, заключенному между ООО «Алеф» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

Согласно п.6 договора заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан займ, единовременно (единоразово) произвести платеж в размере 9576.00 рублей, из которых 7000.00 рублей – сумма основного долга, 2576.00 рублей – начисленные проценты.

В соответствии со ст.1, п.4 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.8 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями п.11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000.00 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 642.336%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 839.500% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных пунктами 8 и 11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 7000.00 рублей – основной долг, и 2576.00 рублей – проценты за период с 29.07.2015 года по 14.08.2015 года.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подпунктом 9 п.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от 29.07.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 15.08.2015 года по 06.03.2017 года (569 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляла 19.29% годовых.

Соответственно размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 15.08.2015 года по 06.03.2017 года (569 дней) составляет 7000.00*19.29%/365*569 = 2105.00 рублей.

Согласно п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисленную на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 2182.47 рубля (7000.00*20%/365*569).

При этом, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пунктом 1 ст.39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу. Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1991.00 рубль.

01 марта 2016 года между ОООО «Алеф» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования по договору займа от 29.07.2015 года № в полном объеме перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №1», о чем должник был письменно уведомлен. 01 марта 2017 года решением № единственного участника ООО «СРОЧНОМЕН №1» изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №1» на ООО «Статус», в связи с чем ООО «Статус» имеет право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 547.00 рублей.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст.ст.194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Статус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» задолженность по договору потребительского займа от 29.07.2015 года № в размере 7000.00 рублей, проценты за пользование займом по договору за период с 29.07.2015 года по 06.03.2017 года в размере 4681.00 рубль, пени за период с 15.08.2015 года по 06.03.2017 года в размере 1991.00 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 547.00 рублей, а всего 14219 (четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей.

В остальной части заявленные требования ООО «Статус» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст.242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская