Решение № 12-513/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-513/2018

Дело № 12-513/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым (далее – ПУ ФСБ России по Республике Крым) – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» (далее – ООО «БИЛГИН «ЛТД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИЛГИН «ЛТД» подало в суд жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из жалобы, должностное лицо – капитан судна <данные изъяты>», принадлежащего ООО «БИЛГИН «ЛТД», в установленное время и порядке уведомил пограничный орган о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, что подтверждается распечаткой телефонных звонков, однако данные доказательства не получили надлежащей оценки при привлечении ООО «БИЛГИН «ЛТД» к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «БИЛГИН «ЛТД» доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ПУ ФСБ России по Республике Крым <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Заслушав пояснения защитника, представителя административного органа, допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «БИЛГИН «ЛТД» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ – нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами. В частности, в нарушение ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 11 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила уведомления пограничных органов), ООО «БИЛГИН «ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ об ожидаемом времени прибытия в порт принадлежащего обществу судна «<данные изъяты>» ближайший пограничный орган не уведомило.

Выводы административного органа о виновности ООО «БИЛГИН «ЛТД» в совершении данного правонарушения основаны на документах, собранных административным органом – ответе врио капитана морского порта Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <данные изъяты> зашло в морской порт Севастополь ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов; ответе врио начальника Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информации об ожидаемом времени прибытия судна «<данные изъяты> в порт в адрес подразделения Службы не поступало; ответе начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по Республике Крым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Республике Крым в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ информации об ожидаемом времени прибытия судна <данные изъяты>» в порт не поступало.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей правой оценки всем имеющимся в деле доказательствам, а именно, представленной должностным лицом ООО «БИЛГИН «ЛТД» - капитаном судна <данные изъяты> распечатки с сервисного ресурса личного кабинета абонента с номером мобильного телефона №, являющегося пользователем услуг оператора МТС. Согласно данной распечатке, абонент совершил ДД.ММ.ГГГГ три звонка: по телефону № отделения (погз) в городе Севастополе в 3:57:25 продолжительностью разговора 0:22 секунды, по телефону <данные изъяты> координационного центра ПУ ФСБ по Республике Крым в 3:58:19 продолжительностью разговора 0:53 секунды, по телефону № Служба в г. Балаклаве в 4:00:02 продолжительностью разговора 0:31 секунда.

Как установлено в судебном заседании, данный номер мобильного телефона зарегистрирован на жену <данные изъяты> пользователем является <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> сообщил, что с марта по май 2018 года являлся капитаном рыболовецкого судна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предупредив за четыре часа необходимые службы, он вышел в море на судне «<данные изъяты> с целью рыбного промысла. ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов утра, перед возвращением судна в порт Севастополя, он со своего мобильного телефона, с номера №, совершил три звонка, в том числе в Севастопольскую пограничную службу, и сообщил о планируемом прибытии судна в порт. Возвратившись в порт ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, он также доложил в пограничную службу о фактическом прибытии. Все эти действия им, как капитаном с 25-летним стажем работы, выполняются неукоснительно.

Представитель административного органа в судебном заседании не оспаривал, что в указанное время с названного номера мобильного телефона № на служебные номера телефонов пограничного органа были произведены звонки, однако суть разговора, который не фиксируется, а также почему ни один из названных звонков не был зарегистрирован дежурными, о чем им были предоставлены рапорт техника РТП в пгт. Угловое 4 отделения ПОГЗ <данные изъяты> а также служебная записка начальника 4 отделения (погз) <данные изъяты> пояснить не смог.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что в указанное время должностное лицо ООО «БИЛГИН «ЛТД» - капитан судна «<данные изъяты>. сообщил по телефону пограничным органам информацию о прибытии <данные изъяты> в порт, административным органом надлежащими доказательствами не опровергнуты, при том, что, как указывалось выше, соответствующая процессуальная обязанность возложена статьей 1.5 КоАП РФ непосредственно на такой орган.

Несмотря на требования КоАП РФ, вышеприведенные доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки административным органом не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о доказанности в действиях ООО «БИЛГИН «ЛТД» состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, и то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова