Приговор № 1-87/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

№ 1-87/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерск 11 июля 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Куликовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Чубарука П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ш.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут <дата> в <адрес> между супругами К.А.Ю. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у К.А.Ю. возникло желание причинить ФИО2 телесные повреждения.

Находясь в помещении кухни <адрес>, К.А.Ю., держа одной рукой за волосы ФИО2, нанес ей второй рукой не менее 4 ударов в область головы и иных частей тела, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Будучи напуганной противоправными действиями К.А.Ю., имея на него обиду за неоднократные факты причинения ей телесных повреждений, для их пресечения и предотвращения дальнейшего причинения телесных повреждений, с целью обороны ФИО2 стала вырываться и наносить ему удары ногой.

Невзирая на оказываемое ФИО2 сопротивление, К.А.Ю. свои противоправные действия не прекратил и продолжил наносить ей удары. Расценивая действия К.А.Ю. как посягательство на свое здоровье и предотвращая дальнейшее совершение их в отношении себя, ФИО2 решила обороняться, выбрав при этом способ, явно не соответствующий характеру и опасности совершаемого в отношении нее противоправного посягательства.

При этом ФИО2 не имела оснований полагать, что посягательство со стороны К.А.Ю. будет сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с причинением ей смерти, так как у К.А.Ю. не имелось оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а при наличии у К.А.Ю. умысла на причинение смерти или опасного для жизни вреда здоровью, последний беспрепятственно мог это совершить в силу физического превосходства и отсутствия в квартире иных лиц, которые могли бы оказать помощь ФИО2 Кроме того, ранее между супругами на почве личных неприязненных отношений неоднократно происходили ссоры, в ходе которых К.А.Ю. причинял ФИО2 телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья.

ФИО2, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут <дата>, находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, явно превышая пределы необходимой обороны, совершая действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, действуя умышленно, взяла в помещении кухни нож с длиной клинка 205 мм, которым нанесла К.А.Ю. с силой не менее 2 ударов в область левого предплечья, а также область грудной клетки слева - месторасположение жизненно важных органов человека.

Своими действиями ФИО2 причинила К.А.Ю. телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны нижней трети левого предплечья, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, а также проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, повлекшее острую обильную кровопотерю, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью К.А.Ю., которая наступила на месте совершения преступления в короткий промежуток времени.

При нанесении ударов ножом ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти К.А.Ю. в виду нанесения ударов ножом с длинным клинком в область месторасположения жизненно важных органов, но в виду сложившейся ситуации относилась к наступлению смерти К.А.Ю. безразлично.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ей понятны, вину признала полностью, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, публично принесла извинения потерпевшей Ш.М.Ю.

Потерпевшая Ш.М.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.108 УК РФ, как убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, оказание ФИО2 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, а также принятие иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем публичного принесения извинения потерпевшей Ш.М.Ю.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

С учетом совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, назначив ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что реальное исполнение данного наказания в большей степени будет способствовать ее исправлению. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая ФИО2 не работает, на учете в центре занятости население не состоит, трудоспособная, ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеет.

Гражданский иск потерпевшей Ш.М.Ю. не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: футболку, брюки, трусы, носки, две пряди волос, нож с рукояткой черного цвета – уничтожить;

- женские лосины и кофту, нож с покрытием зеленого цвета, - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова