Решение № 2-451/2018 2-451/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 02 октября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страхования компания Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскания страхового возмещения в сумме 90652,40руб., по тем основаниям, что ответчик отказался в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в виде ремонта автомобиля.. гос.рег.знак.. поврежденного в результате ДТП признанного страховым случаем.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв в котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку ДТП не является страховым случаем.

Третье лицо О.К.О. считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заключение между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования вышеуказанного автомобиля на период с.. года по.. года подтверждено полисом.. №.. от.. года (л.д.19-20).

Решением.. районного суда г... от.. года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за просрочку выплаты, компенсация морального вреда и штраф за не удовлетворение требований потребителя; судом установлено, что ДТП произошедшее.. года на промышленной площадке.. ЛПУ выразившееся в самопроизвольном движении автомобиля.. гос.номер.. , принадлежащего истцу в результате которого автомобиль столкнулся с другим автомобилем и получил повреждения - является страховым случаем; судом подтверждено право истца на повторное обращение к ответчику с заявлением о страховой выплате за получением направления на ремонт на СТОА (л.д.7-9, 17-18)

Претензия о добровольном урегулировании спора путем направления автомобиля на ремонт на СТОА направленная ФИО1 ответчику получена.. года; в удовлетворении претензии отказано исх.№.. от.. года (л.д.23-26).

Согласно предварительного заказ-наряда №.. от.. года, заказ-наряда №.. от.. года, счета №.. от.. года и копий чеков стоимость ремонта автомобиля.. гос.номер.. у ИП М.Э.Т. составила 90652,40руб (л.д.11-16).

В силу ч.1 ст.929, ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт наступления страхового случая и возникновения обязанности ПАО СК «Росгосстрах» по уплате страховой выплаты ФИО1 путем за получением направления на ремонт на СТОА подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 года №20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по направлению на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец вправе требовать от страховщика стоимости расходов, которые он понес самостоятельно на устранение повреждений. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 90652,40руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался с претензией, которая оставлена без удовлетворения, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого будет составлять 45326руб. 20коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой ФИО1 освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 2919руб. 57коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страхования компания Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90652руб. 40коп.; штраф в сумме 45326руб. 20коп; всего 135978руб. 60коп. (Сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 60 коп).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страхования компания Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 2919руб. 57коп. (Две тысячи девятьсот девятнадцать рублей 57коп.).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель