Решение № 2А-2718/2017 2А-2718/2017~М-1734/2017 М-1734/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2718/2017

11 мая 2017 года Дело № 2а-2718/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству ..... от 20.10.2016, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1 в должности главного инженера с 11.09.2014 по 04.08.2015 и уплатить за данный период работы страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Административный истец 10.04.2017 получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску ФИО2 от 05.04.2017 ..... об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного истец не согласен, поскольку судебное постановление не исполнено в полном объёме, страховые взносы за период трудовых отношений с 11.09.2014 по 04.08.2015 уплачены не полностью.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании на исковых требования настаивал, считая постановление вынесенным с нарушением предусмотренного законом порядка и нарушающим права должника по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Конкретный размер страховых взносов в исполнительном листе не указан, поэтому довод взыскателя о том, что страховые взносы должны быть уплачены с учетом размера заработной платы 50000 рублей в месяц является необоснованным.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административного истца, ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, материалы административного дела №2а-8767/2016, материалы гражданского дела №2-608/2016, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частью 4 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 во исполнение требований части 11 статьи 226 КАС РФ представлены допустимые доказательства в подтверждение законности действий по окончанию исполнительного производства .....-ИП.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда от 04.05.2016 по гражданскому делу №2-608/2016 было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и уплатить страховые взносы (дело №2-608/2016, IV том л.д. 196-210).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.08.2016 №33-4279/2016 решение Северодвинского городского суда от 04.05.2016 по гражданскому делу №2-608/2016 отменено, с постановлением по делу нового решения, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы (дело №2-608/2016, IV том л.д. 250-263).

По данному гражданскому делу Северодвинским городским судом взыскателю выдан исполнительный лист от 09.09.2016 ФС ....., с предметом исполнения:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецатосервис» внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1 в должности главного инженера с 11 сентября 2014 года по 04 августа 2015 года; обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» уплатить за период работы ФИО1 ФИО10 с 11 сентября 2014 года по 04 августа 2015 года страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 18-20).

На основании данного исполнительного листа 20.10.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство .....-ИП об обязании общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» внести запись в трудовую книжку о работе ФИО1 в должности главного инженера с 11.09.2014 по 04.08.2015. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» уплатить за период работы ФИО1 с 11.09.2014 по 04.08.2015 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 28).

В ходе исполнительного производства обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» внесена запись в трудовую книжку о работе ФИО1 в должности главного инженера с 11.09.2014 по 04.08.2015, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 09.11.2016 (л.д. 34).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за расчетный период с 11.09.2014 по 04.08.2015 в размере <данные изъяты> рубля 81 копейка перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» платежным поручением №69 от 26.01.2017 (л.д. 59).

Поступление страховых взносов в размере <данные изъяты> рубля 81 копейка в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.04.2017 №2.10-12/05710 (л.д. 67).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются приведенными выше допустимыми доказательствами, в том числе представленными стороной ответчика материалами исполнительного производства .....-ИП, административным истцом и заинтересованным лицом не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Административным ответчиком доказано, что на дату вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства (05.04.2017) требования, содержащиеся в исполнительном листе от 09.09.2016 серии ФС ....., были фактически исполнены должником, следовательно, имелось предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основание для окончания исполнительного производства .....-ИП.

Доводы административного истца и его представителя о том, что требования исполнительного документа не исполнены, поскольку страховые взносы за период трудовых отношений с 11.09.2014 по 04.08.2015 уплачены обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» в заниженном размере, являются ошибочными и не могут послужить основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

12.12.2016 судебный пристав-исполнитель обратился в Архангельский областной суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно о разъяснении какой размер заработной платы следует учитывать при расчете страховых взносов за период работы ФИО1 с 11.09.2014 по 04.08.2015 (дело №2-608/2016, V том л.д. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №33-581/2017 в удовлетворении заявления судебного пристава отказано (дело №2-608/2016, V том л.д. 196-210).

При этом коллегия указала на то, что исполнительный лист оформлен надлежащим образом, его содержание соответствует резолютивной части судебного акта от 18.08.2016 по данному делу, не содержит неясностей, препятствующих его исполнению. Заявление судебного пристава направлено не на устранение неясности положений исполнительного документа, а содержит требование по установлению размера заработной платы истца в спорный период, однако данный вопрос не был предметом рассмотрения суда. Разъяснение исполнительного документа не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения самого судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 от 05.04.2017 об окончании исполнительного производства .....-ИП соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административного иска, заявленного ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства .....-ИП, посредством вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.04.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2017.

Председательствующий О. Н. Чистяков