Приговор № 1-50/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017

п. Беринговский 23 октября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре судебного заседания Кергинайнау В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Анадырского района Порфирьева В.Ю.,

защитника - адвоката Иванова А.К. (удостоверение № 30 от 08.07.2015 года), осуществляющего защиту ФИО1 на основании ордера № 163 от 11.10.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

09.04.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в рыбацком балке с географическими координатами: 63,435006 северной широты, 178.705051 восточной долготы, расположенном в 40 км от с.Алькатваам Анадырского района Чукотского автономного округа в направлении г.Анадырь, на участке местности «Илеркувет» на береговой части лагуны «Кэйнгыпильгын», между Р.В.В. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой потерпевший Р.В.В. повалив подсудимого на пол нанес ему два удара кулаком в нижнюю челюсть. У подсудимого на основании мотива личной неприязни связанной с противоправным поведением потерпевшего, возник умысел на убийство Р.В.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный промежуток времени и в том же месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Р.В.В.. и желая её наступления, схватил со стола правой рукой нож, клинком которого нанес потерпевшему один удар в область боковой поверхности грудной клетки слева и один удар в область лица слева, вследствие чего причинил Р.В.В.. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по средне-подмышечной линии в области десятого ребра слева, проникающей в левую плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающих жизни состояний; колото-резаной раны по наружной поверхности в области угла нижней челюсти слева с полным пересечением лицевой артерии и поверхностных ветвей наружной сонной артерии, с массивным кровоизлиянием в окружающие мышечные ткани, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Р.В.В. наступила на месте происшествия от колото-резаной раны лица с повреждением ветвей наружной сонной артерии и лицевой артерии, осложнившейся массивным наружным кровотечением с развитием острого малокровия внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал себя виновным в полном объеме, пояснив суду, что 09.04.2017 года в период времени 21-00 - 22-00 часов они с племянником Р.В.В. находились в балке принадлежащем К.А.А. расположенном в 35 - 40 км от с.Алькатваам и распивали спиртное (водку в количестве примерно 0,5 л). Сам подсудимый употребил приблизительно 150 г водки. Отношения с племянником у подсудимого всегда были сложные, поскольку Р.В.В.. «был злой на него» регулярно вспоминая какие-то детские обиды, в связи с чем у них в феврале 2017 года имел место конфликт в результате которого Р.В.В. сильно избил подсудимого ногами. В этот раз также Р.В.В. неожиданно толкнул подсудимого, спокойно ужинавшего за столом, в область груди. Подсудимый упал на спину на пол, а потерпевший, подскочив к нему, нанес два удара кулаком в область челюсти слева. При этом потерпевший громко кричал на него, заявляя, что когда-нибудь он обязательно убьет подсудимого. Затем Р.В.В.. отпустил подсудимого, потребовав чтобы последний поднимался, и отошел к столу. Подсудимый встал, после чего потерпевший опять замахнулся на него кулаком. В целях защиты от нападения потерпевшего ФИО1 правой рукой схватил лежавший на столе нож и нанес потерпевшему один удар между ребер слева. Дальше подсудимый ничего не помнит, наверное еще наносил потерпевшему удары, но точно ничего сказать не может. Когда он очнулся от своего забытья, оказалось, что он сидит в темноте на стуле, потерпевший лежал на полу и хрипел. ФИО1 начал ощупывать одежду потерпевшего в целях оказания последнему помощи, но так как в балке было темно, он был растерян, сделать это ему не удалось. Через некоторое время подсудимый почувствовал, что тело Р.В.В. остывает и понял, что потерпевший умер. Осознав, что он убил своего племянника, подсудимый впал в растерянность от содеянного. Находясь в этом состоянии, он лежал на кровати до утра, раздумывая, что ему теперь делать, затем убрал балок, замыв следы крови, вымыл нож, которым совершил преступление, вынес труп Р.В.В. на улицу за балок и стал ждать возвращения О.В.А. чтобы сообщить ему о содеянном.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он пояснил, что 27.03.2017 года его знакомый из с.Алькатваам О.В. на снегоходе привез его в рыбацкий балок, расположенный в 40 км от с.Алькатваам в сторону г.Анадырь. Балок принадлежит К.А., и с согласия последнего он там находился и занимался выловом рыбы в лагуне. В начале апреля 2017 года к нему приехал его племянник Р.В.В. которого привез З.С.В. рыбацком балке они оставались вдвоем - он и его племянник Р.В.В. 09.04.2017 года примерно в 19 часов Р.В.В. нашел в балке бутылку водки с этикеткой «Хлебная», которую он привез еще в марте 2017 и забыл про нее. К.А.А. предложил распить найденную бутылку водки, на что он согласился. Спиртное распивали в жилой комнате балка, сидя за столом, расположенным слева относительно входа в комнату. Он сидел на табурете за столом около раковины, а К.А.А. сидел на краю кровати рядом со столом. Примерно в 22 часа К.А.А.., опьянев стал вспоминать свое детство, и вспомнил, как он обижал мать К.А.А. На вопросы своего племянника за что он побил его мать, он отвечал, что прошло много времени и не помнит. К.А.А. не унимался и продолжал предъявлять претензии по поводу того, что избил он его мать. Он просил успокоится, однако К.А.А. был зол на него. К.А.А. встал и подошел к нему. Он в это время сидел на табуретке за столом. К.А.А. подойдя к нему, схватил его за кофту серого цвета и надавил на грудь. В результате этого он повалился назад, и спиной снес металлическую раковину. Он упал с табурета на пол. Р.В.В. держась левой рукой за его одежду, кулаком правой руки стал наносить ему удары по лицу, а именно по челюсти слева. Всего нанес 2 удара. От ударов он боль не испытывал. После нанесения ударов, К.А.А. его отпустил, и больше ударов не наносил. В это время он попытался оттолкнуть Р.В.В. от себя. Р.В.В. встал около стола и смотрел на него. Р.В.В. приказал ему вставать, так как сейчас будет его бить. Он встал на ноги, напротив К.А.А.. После этого, Р.В.В. стал замахиваться на него кулаком правой руки. В этот момент он увидел на столе нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета, которым до этого нарезал рыбу. Он схватил этот нож, чтобы нанести им удар Р.В.В. Нож схватил в правую руку и сразу же нанес им удар в левый бок Р.В.В. Подсудимый почувствовал как нож вошел в тело Р.В.В. После удара Р.В.В. еще стоял на ногах. Что происходило дальше, подсудимый не помнит. Возможно он еще раз нанес удар ножом, но этого он точно сказать не может. Помнит только, что смотрит на Р.В.В. который лежит на полу и истекает кровью. Р.В.В.. издавал хрип. Помнит, что потрогал Р.В.В. последний был холодным и признаков жизни не подавал. Подсудимый понял, что Р.В.В. умер. После он лег на кровать и стал думать, что делать дальше. 10.04.2017 года утром он стал убираться в балке. Сначала вынес труп, потом замыл кровь на полу, поставил раковину на место, помыл нож от крови. Нож, которым наносил удары Р.В.В.. он воткнул за деревянную рейку в стене между раковиной и столом. Футболку, которая была на Р.В.В. сжег в печи, так как ее сорвал, когда перетаскивал труп. 11.04.2017 года ночью приехал О.В. которому он сообщил о том, что убил Р.В.В.. (т.1 л.д. 142-146);

- данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым он пояснил, что 09.04.2017 года примерно в 17 часов он вместе с Р.В.В. направился смотреть сетку, которую до этого установили, и в 19 часов они вернулись обратно в рыбацкий балок. Когда вернулись в балок, то Р.В.В.. нашел бутылку водки, которую предложил распить. Он согласился и в жилой комнате балка они стали ее распивать. Примерно в 20 часов или 21 час Р.В.В. стал вспоминать о том, что подсудимый когда-то избил его мать. Р.В.В. часто вспоминал о том, что он бил его мать. Однако ранее до побоев дело не доходило. Мать Р.В.В. приходилась ему родной сестрой. Однако она умерла в начале 90-х годов. В тот момент, когда Р.В.В. снова вспомнил о том, что он избил его мать, он пытался успокоить потерпевшего. Р.В.В. пришел раздраженное состояние и решил его избить. Р.В.В. кинулся на него, повалив его на раковину. Держа одной рукой за его одежду, другой рукой нанес один удар в нижнею челюсть слева. Удар был несильным и боли подсудимый не ощутил. Упав на пол, он попытался оттолкнуть Р.В.В. от себя руками. У него получилось оттолкнуть, так как Р.В.В.. почувствовал его силу, поэтому отошел от него. Он быстро поднялся с пола и встал напротив Р.В.В. около стола. Он увидел, что Р.В.В. стал замахиваться правой рукой. В этот момент, он увидел нож на столе, который лежал на краю стола. Он схватил нож в правую руку и клинком ножа нанес удар Р.В.В. в область ребер слева. После этого удара он не помнит, что происходило. Пришел в себя, когда увидел, что Р.В.В. лежит и хрипит. В тот момент он крови еще не видел. Потом снова ничего не помнит. Снова пришел в себя, когда сидел на табуретке. Р.В.В. лежал на полу, и признаков жизни не подавал. Он окрикнул Р.В.В. подошел к нему и потрогал. Р.В.В. был холодным на ощупь. Он понял, что убил Р.В.В.. После этого вышел в холодный коридор, где присел на скамейку. После этого лег на кровать в комнате и пролежал до утра. Утром он встал и увидел, что под Р.В.В. и на лице была кровь. Он вынес труп на улицу. При перемещении трупа Р.В.В. сорвал с последнего футболку. 11.04.2017 года примерно в 3 часа приехал О.В. которому сообщил о том, что убил Р.В.В. О.В. уехал. Он стал ожидать прибытия сотрудников полиции (т.1 л.д. 154-160, 161-166, 171-175);

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля О.А.В., который пояснил, что в апреле 2017 года (точную дату за давностью не помнит) он вместе со своей женой О.Л.Л ездили в г.Анадырь из с.Алькатваам и по дороге заехали в балок расположенный в 40 км от с.Алькатваам, где рыбачили ФИО1 и его племянник Р.В.. Указанные лица были трезвые, нормально между собою общались, каких-либо конфликтов между ними не было. Пару дней спустя свидетель с женой и Н.А.Ю.. возвращались из г.Анадырь в с.Алькатваам. Также по дороге заехали в упомянутый балок. О.Л.Л. зашла в балок, чтобы переодеться, а свидетель беседовал с ФИО1 на улице перед балком. Не увидев нигде Р.В., свидетель спросил у подсудимого где тот находится. В ответ ФИО1 пояснил, что он убил своего племянника В., зарезав его ножом, а тело положил за балком. Попросил свидетеля в с.Алькатваам сообщить об этом в полицию. Когда Б. это говорил, он явно волновался, переживал и, по мнению свидетеля, очень раскаивался в содеянном. Свидетель зашел за балок и увидел завернутый в какую-то материю объект, похожий на силуэт человека. Ближе подходить не стал. Сказал своей жене, вышедшей из балка, чтобы она садилась на снегоход и незамедлительно уехал. По приезду в с.Алькатваам свидетель сообщил К.А.А. которому принадлежал балок, о том, что ему рассказал ФИО1 об убийстве Р.В.;

- данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.В.А. который пояснил, что 08.04.2017 примерно в 6 часов, он вместе со своей женой О.Л.Л. из с. Алькатваам выехал на снегоходе в г. Анадырь. В 40 км от с. Алькатваам на берегу лагуны расположен рыбацкий балок, где в тот момент находились ФИО1 и Р.В.В. К ним они приехали примерно в 7 часов 30 минут. Р. были в трезвом состоянии, конфликтов между ними не происходило, телесных повреждений на теле видно не было. Побыв некоторое время в рыбацком балке, он вместе с женой выехал в г.Анадырь. 10.04.2017 года примерно в 22 часа он и его жена выехали из г.Анадырь обратно в с.Алькатваам. Примерно в 03 часа они проезжая рыбацкий балок, где находились Р., остановились. Он прошел в балок, где находился только ФИО1 Он поинтересовался у ФИО1 где В. В ответ ФИО1 сообщил о том, что он убил В., и труп его лежит на улице за балком. Он снова переспросил у ФИО1 где В.. На что ФИО1 ответил, что ножом зарезал его и труп вынес на улицу. Свидетель зашел за балок и увидел завернутый в какую-то материю объект, похожий на силуэт человека. Ближе подходить не стал. Испугавшись сел на снегоход и выехал в с.Алькатваам. По приезду в с.Алькатваам сообщил К.А.А. о том, что ему рассказал ФИО1 (т. 1 л.д. 100 - 101);

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля О.Л.Л., которая пояснила, что 10.04.2017 года она с мужем О.В.А. и Н.А.Ю. на снегоходе возвращались из г.Анадырь в с.Алькатваам. Ранним утром они заехали в балок где рыбачил ФИО1. По дороге в Анадырь за несколько дней до этого они тоже туда заезжали, в это время там был еще Р.В. – племянник Б.. Когда они подъехали к балку, она зашла в помещение, чтобы переодеться, а муж и ФИО1 разговаривали на улице. Через небольшой отрезок времени в балок зашел её муж, сказав ей чтобы она немедленно одевалась, так как они уезжают. И только возле вышки в стороне с.Алькатваам муж сказал ей, что ФИО1 сообщил ему о совершении им убийства В. Когда она видела Б., он был трезв, вел себя спокойно, не был агрессивен;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.А.Ю., который пояснил, что в апреле 2017 года вместе с О.В.А. и О.Л.Л. выехал из г. Анадырь в с. Алькатваам. Рано утром они прибыли к рыбацкому балку, который расположен в 40 км от с.Алькатваам. В этом рыбацком балке находился ФИО1 Они разговаривали с Б. на улице и О.В. спросил у подсудимого, где сейчас его племянник В., который был с ним балке раньше. На что ФИО1 сообщил им о том, что он убил В. ножом и попросил их сообщить об этом участковому полиции в с.Алькатваам. После этого они сразу уехали. Когда ФИО1 разговаривал с ними, он был трезв, с виду казался растерянным;

- протоколом явки с повинной от 14.04.2017 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им убийства Р.В.В. (т.1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017 года, согласно которому осмотрен рыбацкий балок, расположенный на участке местности «Илеркувет» на берегу лагуны «Кайнопыльгино», на удалении 40 км от с.Алькатваам в сторону г. Анадырь с географическими координатами: 63,435006 северной широты, 178.705051 восточной долготы. В указанном балке имеется одна жилая комната, где слева расположена раковина, рядом с которой в стене вертикально расположена деревянная рейка. За деревянной рейкой у пола обнаружен торчащий нож, на клинке которого имеется надпись: «STERLINGG England». Рукоятка ножа обмотана изолентой черного цвета. Далее вдоль левой стены расположен кухонный стол, за которым расположена металлическая кровать. Под указанной металлической кроватью имеется напольное покрытие из ДСП, пропитанное веществом бурого цвета похожего на кровь. Вдоль правой стены расположена металлическая кровать, под которой также напольное покрытие пропитано веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия осмотрена прилегающая территория к балку, за которым в месте расположения угля обнаружен труп Р.В.В.. На трупе одеты спортивные брюки темно-синего цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. При производстве осмотра места происшествия изъяты: нож, на клинке которого имеется надпись: «STERLINGG England»; два фрагмента напольного покрытия, пропитанные веществом бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 17-32);

- протоколом осмотра трупа от 12.04.2017 года, согласно которому в ходе осмотра трупа Р.В.В.. обнаружены следующие телесные повреждения: в области угла нижней челюсти слева колото-резаная рана; в области десятого ребра слева колото-резаная рана. В ходе осмотра трупа изъяты спортивные брюки темно-синего цвета (т.1 л.д. 75-87);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.07.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал нож с надписью на клинке «STERLINGG England», которым он наносил ножевые ранения Р.В.В. 09.04.2017 в период времени с 19 часов до 22 часов в рыбацком балке, расположенном в 40 км от с. Алькатваам в сторону г.Анадырь (т.1 л.д. 176-179);

- протоколом выемки от 14.04.2017, согласно которому у ФИО1 изъяты джинсы черного цвета и кофта серого цвета, в которых он находился в момент нанесения ножевых ранений Р.В.В.. (т.1 л.д.197-199)

- заключением эксперта № 25/17 от 03.05.2017 года, согласно которому смерть Р.В.В. наступила от колото-резаной раны лица с повреждением ветвей наружной сонной артерии и лицевой артерии, осложнившейся массивным наружным кровотечением с развитием острого малокровия внутренних органов. На трупе Р.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана по средне-подмышечной линии в области десятого ребра слева, проникающая в левую плевральную полость, квалифицированная экспертом как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающих жизни состояний;

- колото-резаная рана по наружной поверхности в области угла нижней челюсти слева с полным пересечением лицевой артерии и поверхностных ветвей наружной сонной артерии, с массивным кровоизлиянием в окружающие мышечные ткани, квалифицированная экспертом как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Указанные телесные повреждения причинены ударными воздействиями острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа. Образованы телесные повреждения незадолго до наступления смерти (не более 15-30 минут) (т.1 л.д. 214-219);

- заключением эксперта № 32 от 15.06.2017 года, согласно которому на кофте и джинсах ФИО1 обнаружена кровь Р.В.В.. На ноже, на клинке которого имеется надпись «STERLINGG England», обнаружены биологические следы как ФИО1, так и Р.В.В. (т.1 л.д. 231-246);

- заключением эксперта № 31 от 15.06.2017 года, согласно которому на двух фрагментах напольного покрытия, изъятых в ходе осмотра места происшествия в рыбацком балке, обнаружена кровь, принадлежащая Р.В.В. (т. 2 л.д. 4-15);

- заключением комиссии экспертов № 49 от 20.06.2017 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживаются . Указанные изменения психики не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Изменения психики не препятствуют самостоятельному осуществлению ФИО1 права на защиту. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Во время производства экспертизы при обсуждении правонарушения ФИО1 путается в своих ответах. Поведение ФИО1 в инкриминируемой ему ситуации носило произвольный, целенаправленный, пролонгированный во времени характер, не противоречило его индивидуально-психологическим особенностям, не сопровождалось бурным аффективным взрывом с частичным сужением сознания и последующей психической и физиологической астенией. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность (т.2 л.д. 39-46);

- заключением эксперта № 322 от 30.06.2017 года, согласно которому нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета и надписью на клинке «STERLINGG England», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2017, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2017 года, согласно которому осмотрены спортивные брюки Р.В.В. нож с деревянной рукояткой, обмотанный изолентой черного цвета, на клинке которого имеется надпись «STERLINGG England», фрагмент напольного покрытия из под кровати, расположенной с левой стороны жилой комнаты рыбацкого балка, фрагмент напольного покрытия из под кровати, расположенной с правой стороны жилой комнаты рыбацкого балка; кофта серого цвета на молнии и джинсы черного цвета, принадлежащие ФИО1 (т.2 л.д. 60-65);

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

спортивными брюками, в которые, согласно объяснениям подсудимого в судебном заседании, был одет Р.В.В. в день его смерти 09.04.2017 года;

ножом с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета, на клинке которого имеется надпись «STERLINGG England», опознанным подсудимым в судебном заседании в качестве орудия совершения убийства Р.В.В.

фрагментом напольного покрытия из под кровати, расположенной с левой стороны жилой комнаты рыбацкого балка, опознанном подсудимым в судебном заседании;

фрагментом напольного покрытия из под кровати, расположенной с правой стороны жилой комнаты рыбацкого балка, опознанном подсудимым в судебном заседании;

кофтой серого цвета на молнии и джинсами черного цвета, в которые согласно объяснениям подсудимого он был одет в момент совершения преступления.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что подсудимый не имел умысла на совершение убийства Р.В.В. а также о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Характер и количество нанесенных потерпевшему повреждений, каждое из которых квалифицировано экспертом как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающих жизни состояний, со всей очевидностью свидетельствуют о несостоятельности доводов защиты о неумышленности причинения смерти потерпевшему Р.В.В.

Довод о совершении убийства Р.В.В. при превышении пределов необходимой обороны опровергается показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании согласно которым, после нанесения первого удара ножом в левую плевральную полость потерпевшего, последний прекратил свои противоправные действия и, как следствие, второй удар также нанесенный подсудимым в жизненно-важную область и послуживший непосредственной причиной смерти потерпевшего явно был направлен не на защиту от посягательств последнего, а на реализацию умысла на причинение смерти Р.В.В. Также обращает на себя внимание нежелание подсудимого уйти от развития конфликта. Так в судебном заседании подсудимый пояснил, что когда Р.В.В. напал на него, он мог бы покинуть помещение балка, но поскольку он не является трусом, то решил не уклоняться от драки.

В обоснование доводов о самозащите подсудимый также сослался на высказанные в ходе конфликта потерпевшим в его адрес угрозы убийством, при этом в ходе предварительного расследования он указанный факт не упоминал. Существенное изменение своих показаний в указанной части в судебном заседании подсудимый объяснил нежеланием порочить своего племянника подобными обвинениями в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого данные им в судебном заседании о высказанных потерпевшим в его адрес угрозах убийством (существенно отличающиеся от показаний данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого) суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты и находит их недостоверными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного преступления и исследованным доказательствам его вины.

Доводы подсудимого о запамятовании всех обстоятельств совершения преступления имевших место после нанесения им удара ножом в левую плевральную полость потерпевшего характерном для совершения преступлений в состоянии аффекта опровергаются заключением комиссии экспертов № 49 от 20.06.2017 года согласно выводам которого поведение ФИО1 в инкриминируемой ему ситуации носило целенаправленный, пролонгированный во времени характер, не сопровождалось бурным аффективным взрывом с частичным сужением сознания и последующей психической и физиологической астенией, ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность (т. 2 л.д. 39-46).

Анализируя и оценивая исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил инкриминируемое ему деяние и квалифицирует действия ФИО1, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.124), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.120). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно: по характеру спокойный, доброжелательный, помогает населению с.Алькатваам с ремонтом электротехники (т.2 л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются:

- предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (судом принимается во внимание, что подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления 14.04.2017 года, когда у правоохранительных органов не имелось изобличающей его информации (т.1 л.д.57-59)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления, в ходе допросов полно и точно описал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 142 – 146, 154 -160, 161 – 166, 171 – 175));

- предусмотренная п.«3» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (причинение побоев потерпевшим Р.В.В. подсудимому (т.1 л.д. 57 – 59, 142 – 146, 154 - 160, 161 – 166, 171 – 175))

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 раскаяние в содеянном.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его попытку оказания помощи потерпевшему после нанесения последнему ножевых ранений. Как следует из показаний подсудимого данных им в судебном заседании, указанная попытка фактически представляла собой всего лишь намерение подсудимого, нереализованное им по причине нахождения в состоянии растерянности и отсутствия освещения в помещении балка. Ощупывание одежды на теле потерпевшего в целях обнаружения причиненных преступлением повреждений без совершения каких-либо действий направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему (попытка остановить кровотечение, переместить тело в целях предотвращения асфиксии в результате внутреннего кровотечения, связаться с медицинскими или экстренными службами и т.п.) не может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством ни в качестве предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ни в рамках положений ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения непосредственно способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла на совершение убийства потерпевшего.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства в связи с отсутствием причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления. Как установлено судом 09.04.2017 года после распития спиртных напитков в ходе внезапно возникшего бытового конфликта ФИО1 нанес потерпевшему два удара ножом в области расположения жизненно важных органов. При этом в своей обыденной жизни подсудимый характеризуется как спокойный, доброжелательный человек, не имеющий конфликтов с окружающими, не совершающий правонарушений (т.2 л.д. 117, 120), что также подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями О.В.А. О.Л.Л.., З.С.В. Р.Е.В., Н.А.Ю. К.А.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обусловлено нетипичное для него, крайне противоправное, с высокой степенью общественной опасности поведение. Указанный вывод суда также подтверждается данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Е.Ф. согласно которым после употребления алкоголя её брат ФИО1 становится очень злым, вспыльчивым, ведет себя агрессивно (т.1 л.д. 96). Косвенно это также подтверждено показаниями подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что находясь в трезвом состоянии, он также мог бы ударить своего племянника Р.В.В.. ножом, но скорее всего не сделал бы этого.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Но учитывая, что судом установлено такое отягчающие ответственность ФИО1 обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

По настоящему приговору ФИО1 признается виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ относящегося к категории особо тяжких. Данное обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, а также того, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого, учитывая наличие в санкции данной статьи УК РФ только одного вида основного наказания, приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, так как перечисленные в ч.1 ст.53 УК РФ ограничения не будут способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых аналогичных преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях строгого режима, приходит к выводу, что отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает решение об уничтожении ножа с деревянной рукояткой, обмотанный изолентой черного цвета, на клинке которого имеется надпись «STERLINGG England», фрагмента напольного покрытия из под кровати, расположенной с левой стороны жилой комнаты рыбацкого балка, фрагмента напольного покрытия из под кровати, расположенной с правой стороны жилой комнаты рыбацкого балка, о передаче кофты серого цвета на молнии и джинсов черного цвета по принадлежности подсудимому ФИО1 и передаче спортивных брюк Р.В.В. по принадлежности потерпевшей С.Е.Ф.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.2 указанной статьи суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ (когда осуждённый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации обвиняемого лица).

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек судом учитывается, что от услуг защитника Иванова А.К. в ходе судебного разбирательства подсудимый не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек по основанию, установленному ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе частично или полностью освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности, либо, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Адвокат Иванов А.К. выполнял поручение и участвовал в судебном заседании в качестве защитника по назначению Анадырского районного суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и затратил на это пять дней – 11.10.2017 года, 12.10.2017 года, 13.10.2017 года, 20.10.2017 года, 23.10.2017 года.

Как следует из п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч.5 ст.50 УПК РФ, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника устанавливается с учетом сложности дела.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, по соответствующему уголовному делу, в независимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Согласно п. 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, может быть увеличен с учетом необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт на 220 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – на 440 рублей.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные набавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных набавок и коэффициентов.

Учитывая, что адвокатом осуществлен выезд из г.Билибино в п.Беринговский для участия в рассмотрении уголовного дела, суд полагает возможным увеличить размер вознаграждения адвоката на 220 рублей за один день участия в качестве защитника по настоящему уголовному делу, с учетом районного коэффициента – 2, северных надбавок 100%, право на которые подтверждается справкой о надбавках адвоката Иванова А.К., и приходит к выводу о выплате адвокату Иванову А.К. из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 11550 рублей.

Расчет: 550 руб. + 220 руб.= 770 руб. х 3 (районный коэффициент 2, северные надбавки 100%) = 2310 руб.- размер вознаграждения адвоката за один день участия в деле.

2310 руб. х 5 дней = 11550 руб.

Согласно Постановлению старшего следователя Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу от 11.08.2017 года (т.2 л.д. 170) по настоящему уголовному делу адвокату Евграфовой В.В. выплачено 18150 руб. (за участие в следственных действиях 14.04.2017 года, 19.04.2017 года, 26.04.2017 года, 05.05.2017 года, 22.05.2017 года, 06.06.2017 года, 12.06.2017 года, 22.06.2017 года, 30.06.2017 года, 03.07.2017 года). Оплата произведена из расчета 550 рублей х 3 (районный коэффициент 2, северные надбавки 100%) за один день участия в деле.

Согласно Постановлению старшего следователя Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу от 11.08.2017 года (т.2 л.д. 170) по настоящему уголовному делу адвокату Прохорову А.А. выплачено 11550 руб. (за участие в следственных действиях 20.07.2017 года, 21.07.2017 года, 26.07.2017 года, 08.08.2017 года, 09.08.2017 года, 10.08.2017 года, 11.08.2017 года). Оплата произведена из расчета 550 рублей х 3 (районный коэффициент 2, северные надбавки 100%) за один день участия в деле.

Общая сумма судебных издержек по настоящему уголовному делу составляет 41250 руб. (18150 руб. + 11550 руб. + 11550 руб.).

Из указанной суммы судебных издержек суд руководствуясь положениями ст.48 Конституции РФ полагает необходимым вычесть сумму вознаграждения выплаченную в связи с выездом адвоката Иванова А.К. для рассмотрения настоящего уголовного дела из г.Билибино в п.Беринговский: 220 руб. х 3 районный коэффициент 2, северные надбавки 100%) х 5 дней = 3300 рублей.

41250 рублей – 3300 рублей = 37950 рублей - указанную сумму судебных издержек суд считает необходимым взыскать с ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, ФИО1 ограничений трудоспособности не имеет, в связи с чем обладает возможностью трудоустройства и получения доходов и, как следствие, объективной возможностью погашения процессуальных издержек. Лиц находящихся на иждивении у ФИО1 не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что против взыскания с него суммы процессуальных издержек в доход государства он возражений не имеет. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для частичного либо полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора (с 23 октября 2017 года).

Избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- спортивные брюки - передать по принадлежности С.Е.Ф.

- кофту серого цвета на молнии и джинсы черного цвета - передать по принадлежности осужденному ФИО1;

- нож с деревянной рукояткой, обмотанный изолентой черного цвета, на клинке которого имеется надпись «STERLINGG England», фрагмент напольного покрытия из под кровати, расположенной с левой стороны жилой комнаты рыбацкого балка, фрагмент напольного покрытия из под кровати, расположенной с правой стороны жилой комнаты рыбацкого балка - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки подлежащие выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по настоящему делу по назначению, в размере 37950 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке либо на него может быть принесено апелляционное представление в Суд Чукотского автономного округа через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Куцкий