Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-618/2020

Дело № 2 – 6182020

03RS0031-01-2020-000756-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 22000 рублей на срок 05 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день от суммы займа. В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в указанный в договоре займа срок, образовалась задолженность в размере 12252 рубля 56 коп. – сумма основного долга, 68427 рублей 55 коп. – сумма остатка процентов и пени после учета платежей, 10076 рублей 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1745 рублей 38 коп. – пени, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2975 рублей 06 коп.

Истец – директор ООО «Быстрые займы» ФИО3, действующая на основании Устава общества, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №№ согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме 22000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 547,50 процентов годовых (1,5% в день), а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование (п.п. 1,2,4,5 договора).

При этом в п. 2 договора указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Расходным кассовым ордером №ЯЗК-514 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получены денежные средства в размере 22000 руб. под роспись.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 92501 рубль 99 коп., из которых: основной долг – 12252 рубля 56 коп., проценты – 68388 рублей 95 коп., пени – 11860 рублей 48 коп.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12252 рубля 56 коп и начисленных процентов за пользование займом в сумме 68388 рублей 95 коп.

Согласно п. 15 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11860 рублей 48 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки с 11860 рублей 48 коп. до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2975 рублей 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81141 рубль 51 коп,, из которых: сумма основного долга – 12252 рубля 56 коп рублей; начисленные проценты – 68388 рублей 95 коп.; пени – 500 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 2975 рублей 06 коп. Всего взыскать 84116 (восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило