Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор инвестирования в строительство недвижимого имущества №, по условиям которого ФИО1 обязался финансировать строительство объекта недвижимого имущества, предполагающегося к строительству на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес> в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязалась собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией до второго квартала 2011 года и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю соразмерной помещению примерной площадью 47 кв.м. в праве общей собственности на объект ФИО1 Согласно условиям договора сумма инвестирования строительства была определена в размере 1 000 000 руб., которая в полном объеме была передана ответчику ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В соответствии с п. 7.1 договор инвестирования действует до момента государственной регистрации права общей долевой собственности истца на спорную долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Пунктом 3.16 договора установлено, что инвестор обязуется не позднее 60 дней со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение в общей собственности на объект в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Указал, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по передаче спорной доли в жилом доме на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес>, в г.Сочи. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд иском о возложении обязанности на последнюю по заключению договора купли – продажи доли вправе общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении данного иска. Данным решением суда установлено, что земельный участок 610 кв.м. по <адрес>, массив 3, уч. № в г.Сочи с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества площадью 2 626,6 кв.м. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес>, в г.Сочи. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указал, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином. По изложенным основаниям просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 47 кв.м., на жилой дом, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. <адрес>

В судебное заседание истец не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судебными извещениями о времени и месте судебного разбирательства по данному делу по последнему известному месту его жительства.

Согласно сведениям организации почтовой связи ФГБУ «Почта России» судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика последнему не доставлены в связи с неудачными попытками их вручения.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика ФИО3 по последнему известному месту его жительства и неизвестности места его пребывания, в связи с чем для обеспечения права ответчика на судебную защиту и для осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии со статьями 50 и 119 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО3 в качестве представителя адвокат Сочинского филиала адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, не признал, но пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

В судебное заседание по данному делу ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно ранее представленному отзыву требования ФИО1 не признала и указала, что правоотношения между сторонами по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как «договор инвестирования строительства жилого дома», вытекают фактически из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а исковые требования истца подлежат квалификации как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Вместе с тем, решением Центрального районного суда города Сочи по гражданскому делу <данные изъяты> г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи. Данным решением суда установлено, что ФИО2 не является ни собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес>, в г. Сочи, ни объекта недвижимости на данном земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3 на капитальный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес> Вместе с тем, каких – либо договоров между истцом ФИО1 и ФИО3 по предоставлению спорной доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества не заключалось. По изложенным основаниям полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, так как ответчик ФИО2 не является собственником спорного объекта.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № г., а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор инвестирования в строительство недвижимого имущества №, по условиям которого ФИО1 обязался финансировать строительство объекта недвижимого имущества предполагающегося к строительству на земельном участке № с кадастровым номером 23:49:0205033:1004 площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес> в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязалась собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией до второго квартала 2011 года и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю соразмерной помещению примерной площадью 47 кв.м. в праве общей собственности на объект ФИО1

В соответствии с п. 3.1.1 инвестор обязался получить разрешение на строительство и осуществить все необходимые согласования с уполномоченными государственными органами, заключить договор подряда.

В соответствии с п. 7.1 договор инвестирования действует до момента государственной регистрации права общей долевой собственности истца на спорную долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Пунктом 3.16 договора установлено, что инвестор обязуется, не позднее 60 дней со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение в общей собственности на возведенный объект в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно п. 7.3 договора инвестирования данный договор является предварительным и в случае если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить основной договор купли продажи.

В соответствии с п. 8.1 стороны договорились, что договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон.

Согласно условиям договора сумма инвестирования строительства была определена в размере 1 000 000 руб., которая в полном объеме была передана ответчику ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Р. Ф., осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из взаимосвязанных положений заключенного сторонам предварительного договора следует, что по своей правовой природе он является предварительным договором купли – продажи недвижимого имущества, поскольку содержит условие о заключении сторонами в будущем основного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сроках заключения сторонами основного договора, в связи с чем в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ срок действия данного договора составляет год с момента его заключения.

Судом также установлено, что в течение срока действия данного предварительного договора стороны не заключили основной договор и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается никем из сторон, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен не был, равно как и не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательств обращения любой из сторон в суд с требованием о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, поскольку в материалы дела истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления ответчику до ДД.ММ.ГГГГ предложения заключить основной договор, то заключенный между сторонами предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является прекращенным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о передаче ему объекта недвижимого имущества, являющегося предметом прекращенного предварительного договора - договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес>, в г.Сочи, не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи по гражданскому делу 2-4428/2016 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи.

Данным решением суда установлено, что ФИО2 не является собственником ни земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес>, в г. Сочи, ни объекта недвижимости на данном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3 на объект капитального строительства - восьмиэтажный жилой дом литер А, А1, А2, А3, общей площадью 2626,6 кв.м., в том числе жилой площадью 1866,8 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № по <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем или приобретена в будущем» покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В нарушение приведенных правовых норм ФИО1 не представлено доказательств наличия у ответчика ФИО3 обязательств по передаче истцу доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес>, и принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 47 кв.м. на жилой дом, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. в СТ «Железнодорожник», массив №, <адрес>, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано