Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело № 2-712/2020

64RS0043-01-2020-000263-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца, представителя ответчика, представитель третьего лица ОАО «ОЭК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО11 к ТСН «Сорговик» о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным

установил:

Истец обратились в суд с иском о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным, в обоснование которого указала, что ФИО1, с 1996 г. является членом ТСН «Сорговик», собственником земельного участка и дачного дома, что подтверждается членской книжкой и свидетельствами о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Сорговик» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого, должны быть зафиксированы в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки протокола общего собрания усматривается, что на нем присутствовали 119 членов ТСН «Сорговик» -кворум имеется, слушали бывшего председателя правления ТСН ФИО5, который предложил заключить договор с ОАО «Объединенная Энергетическая Компания», снять электросеть с баланса ТСН «Сорговик» и передать в собственность ОАО «ОЭК» с последующим оформлением индивидуальных лицевых счетов в ПАО «Саратовэнерго» на электроснабжение. Указанная информация стала известна истцу только в ноябре 2019г. и была получена по адвокатскому запросу от ПАО «Саратовэнерго». В ТСН «Сорговик» с момента избрания нового председателя ФИО4 и до ноября 2019 г. не было никаких документов, по проведению и фиксации общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ Только ПАО «Саратовэнерго» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заверенные копии следующих документов: копия выписки из протокола общего собрания членов ТСН «Сорговик», копия договора от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Сорговик» и ОАО «ОЭК» о безвозмездной передачи объектов электрохозяйства в собственность ОАО «ОЭК и копию акта приема - передачи элетросетей от 01.10.2017г. Оригинала самого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (или его заверенной копии), с приложением списка присутствующих членов ТСН, уведомления о проведении собрания и письменных согласий членов ТСН «Сорговик» (собственников земельных участков) о безвозмездной передачи ОАО «ОЭК» общего имущества (электросетей) обнаружить не удалось. Ответ на адвокатский запрос от ОАО «ОЭК» поступил ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному ответу, предоставить какие-либо документы, ОАО «ОЭК» отказался. Истец считает, что указанное собрание членов ТСН было неправомочным, нарушает права членов ТСН, а решения принятые на нем и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и ничтожными с момента проведения общего собрания. Полагает, что бывшее правление ТСН «Сорговик» допустило все предусмотренные законом нарушения, в том числе, по процедуре проведения общего собрания, по надлежащему уведомлению членов ТСН о дате и времени по проведения общего собрания, по наличию кворума для принятия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Истец в исковом заявлении указывает что, не была извещена о проведении указанного общего собрания и соответственно не имела возможности присутствовать на нем и участвовать в голосовании. До сведения истца (как и до большинства остальных членов ТСН) не доводилась информация о принятых на общем собрании решениях. Новое правление ТСН не располагает всеми необходимыми документами, которые имеют отношение к общему собранию. Поскольку действующий на тот момент председатель ТСН ФИО5 не передал многие документы вновь избранному председателю ТСН ФИО4 В связи с чем просит признать недействительными (ничтожными) решения, принятые общим собранием членов ТСН «Сорговик», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика согласилась с иском, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «ОЭК» просил в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске срока давности на обращение с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание не явились истец, иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В силу положений пункта 1,3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Сорговик» проходило общее собрание членов товарищества.

Из заверенной надлежащим образом выписки протокола общего собрания от 02.07.2017г., представленной ПАО «Саратовэнерго» усматривается, что заслушали председателя правления ТСН ФИО5, который предложил заключить договор с ОАО «Объединенная Энергетическая Компания», снять электросеть с баланса ТСН «Сорговик» и передать в собственность ОАО «ОЭК» с последующим оформлением индивидуальных лицевых счетов в ПАО «Саратовэнерго» на электроснабжение. Постановили: заключить договор с ОАО «ОЭК» (единогласно). (л.д.16 т.1).

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» заявлено о пропуске срока исковой давности об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Сорговик» от 02.07.2017г.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из ПАО «Саратовэнерго» представлен договор от 11.08.2017г. заключенный между ТСН «Сорговик» и ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» (ОАО «ОЭК»), по условиям которого ТСН «Сорговик» безвозмездно передает, а ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» принимает объекты электросетевого хозяйства в соответствии с Перечнем Электросетей (Приложение № 1), технические паспорта, документы о технологическом присоединении. Право собственности у ОАО «ОЭК» на Электросети возникает с момента подписания Акта приема-передачи (Приложение № 2). (п.1.2-1.3, 2.1.1). ОАО «ОЭК» обязано учитывать Электросети на балансе, обеспечить их дальнейшее содержание, эксплуатацию, ремонт, модернизацию и реконструкцию за счет средств ОАО «ОЭК», рассматривать обращения потребителей по вопросам отнесенным к компетенции электросетевой организации. (л.д.17-21 т.1)

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.10.2017г. (л.д.22 т.1).

Во исполнение указанного решения собрания от 02.07.2017г. по соглашению сторон - ТСН «Сорговик» и ПАО «Саратовэнерго» 04.05.2018г. был расторгнут договор энергоснабжения № от 12.01.2011г. и было заключено с ПАО «Саратовэнерго» 166 индивидуальных договоров членами ТСН «Сорговик» начиная с 25.06.2018г. по 19.12.2018г. (л.д.200-250 т.1, л.д.1-125 т.2)

В том числе, указанный договор был заключен 19.12.2018г. и ФИО1 (л.д.213 т.1).

Кроме того, перед заключением указанных договоров, предшествовало обращение членов ТСН «Сорговик» к ОАО «ОЭК», а в последующем кого не устроили условия предложенные ОАО «ОЭК» в ПАО «МРСК Волги».

Имелось такое обращение и ФИО1

Так в частности, в п.2 Соглашения о перераспределении максимальной мощности от 04.08.2017г., заключенном между ТСН «Сорговик» и ФИО1 указано, что сетевой организацией является ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» (л.д.200 т.2).

13.03.2018г. от ФИО1 в ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» поступила заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). (л.д.203-204 т.2).

15.05.2018г. ФИО1 от ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» получила Технические условия на проведение работ по установке прибора учета. (л.д.205 т.2)

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что на данном собрании спорные вопросы не разрешались.

Однако ФИО6 также обращался в ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» и 18.06.2018г. подписал Акт на осуществление технологического присоединения с ОАО «ОЭК», а 29.06.2018г. заключил индивидуальный договор с ПАО «Саратовэнерго». В данных документах ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» указана как сетевая организация. (л.д.197-199 т.1).

ФИО7 показала, что с 2017-2018г. членов ТСН «Сорговик» ОАО «ОЭК», отключило от энергоснабжения членов ТСН «Сорговик», и люди начали объединяться и строить свои частные подстанции, вести линии электропередач.

Изложенное подтверждает о наличии информации у членов ТСН «Сорговик» об отчуждении линий электропередач, объектов электросетевого хозяйства от ТСН «Сорговик» - в ОАО «ОЭК».

ФИО9 также указал, что в 2017-2018г. когда членов ТСН «Сорговик» отключили от энергоснабжения стали говорить о продаже, отчуждении линий электропередач, подстанций. Он сам лично обращался в 2019г. ОАО «ОЭК» с заявкой для получения технических условий и в последующем заключил индивидуальный договор с ПАО «Саратовэнерго».

Из представленных ПАО «Саратовэнерго» сведений следует, что договор с ФИО7 был заключен 24.07.2018г. и в нем сетевой организацией указано ОАО «ОЭК», а договор с ФИО9 был заключен 29.05.2019г. и в нем сетевой организацией также указано ОАО «ОЭК». (л.д.л.д.36 т.2, 248 т.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о состоявшемся решении общего собрания членов ТСН «Сорговик» и существе принятых на нем решений истице было известно с 2017г. (04.08.2017г.), поскольку именно в 2017-2018г. ею были совершены действия направленные на исполнение данных решений общего собрания от 02.07.2017г.

С исковым заявлением об оспаривании указанного решения общего собрания от 02.07.2017г. ФИО1 обратилась в суд только 29.01.2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении указанного срока не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представляла.

Как указал представитель ОАО «ОЭК», что не оспаривалось сторонами, члены ТСН «Сорговик» с 2017г. по настоящее время расходы по содержанию объектов электросетевого хозяйства не несли, их несло ОАО «ОЭК», тем самым они знали, об отсутствии такого имущества у ТСН «Сорговик» на основании решения общего собрания от 02.07.2017г.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО2 ФИО12 к ТСН «Сорговик» о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко