Решение № 2А-577/2018 2А-577/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-577/2018

Дело № 2а-577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А. с участием:

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Диктеревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что инспекцией ФНС России по г. Биробиджану ЕАО выставлены требования от 29.04.2016 № согласно которому за ФИО2 числится задолженность в размере 14502,99 руб. В связи с этим инспекцией в службу судебных приставов направлено постановление № от 07.04.2017 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО2 14.04.2017 судебным приставом–исполнителем ФИО на основании постановления № от 07.04.2017 вынесенного ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме 14502,99 руб. в пользу взыскателя. Таким образом неисполненное до настоящего времени постановление № от 07.04.2017 является исполнительным документом. Просят суд установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО смачная Анастасия Юрьевна.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования и доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать без его участия, с требованиями административного иска согласен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССР по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Требования о временном ограничении выезда из Российской Федерации на основании п. 8 ч. 4 ст. 1 КАС РФ рассматриваются по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, как возникающие из публичных правоотношений.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника за границу может быть наложено при одновременном соблюдении следующих условий (ч. 1, 2 ст. 67 Закона; п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: 1) в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство; 2) в исполнительном документе содержатся: - требования неимущественного характера; - требования о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, с суммой задолженности более 10 000 руб.; - иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 000 руб. либо с суммой задолженности более 10 000 руб., не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из материалов дела следует, что на основании постановления №, вынесенного 07.04.2017 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, о взыскании с ФИО2 за счет имущества должника задолженности по налогу и пени в размере 14 502,99 рубля.

14.04.2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании из исполнительного производства №-ИП установлено, что административным ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО2 уклоняется от выполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком доказательства отсутствия обязательств перед налоговым органом или исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа, не представлены, как и другие доказательства, имеющие значение для дела.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 174, 175, 177-181, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до момента исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Боброва