Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Дело № 2-2373/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пак П.Б. к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2009 года проживает в комнате <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на жилую площадь в общежитии серии № от 14 апреля 2009 года. При вселении в жилое помещение комната была пустой, в ней отсутствовали какие-либо посторонние вещи. В дальнейшем истцу стало известно, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в данном помещении никогда не проживали и не появлялись, их местонахождение неизвестно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии серии № от 14 апреля 2009 года истцу предоставлена комната <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика на имя ФИО2, выданной ГУПС «ЕИРЦ» 16 апреля 2018 года, в спорном помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Пак П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 30 ноября 2007 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 ноября 2014 года.

Как следует из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, количество лиц зарегистрированных в жилом помещение указано 4 человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в комнате <адрес> с 2006 года, является соседкой истца, с которым работали вместе в <данные изъяты>. До истца в спорной комнате проживала ФИО13. Ответчиков она никогда не видела, не встречала, и с ними не знакома, вселиться никто не пытался.

Как показала свидетель ФИО10, она проживает в комнате № <адрес>, является соседкой истца. До 2008 года в спорной комнате проживала ФИО13. Ответчиков она не знает, не встречала, иные лица вселиться не пытались.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае суд считает возможным применить аналогию закону, в части норм, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров социального найма.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и доказанным, поскольку ответчики не проживают в данном жилом помещении длительное время, не предпринимали попыток ко вселению, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пак П.Б. к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Председательствующий–