Решение № 2-20/2018 2-20/2018(2-402/2017;)~М-374/2017 2-402/2017 М-374/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

Дело № 2-20/18


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

с участием представителя истцов по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> снятии ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности: ФИО2 – в размере 2/3 доли на указанную квартиру, ФИО3 – в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В спорном жилом помещении помимо истцов зарегистрирована ФИО4, которая членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с ними не ведет и общих интересов не имеет, еще в ДД.ММ.ГГГГ она собрала все свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры для проживания в другом месте, после чего, обратно не вселялась, хотя препятствий в этом ей никто не чинил, при этом, в оплате коммунальных услуг она не участвует, обязанности члена семьи собственников жилого помещения не выполняет, что свидетельствует об утрате ею права пользования спорным жилым помещением, а поскольку в ином порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истце не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещалась заблаговременно предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г/о Протвино Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО пояснила, что истица является ее близкой подругой с детства, поэтому семью истцов она знает много лет. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире как гражданская жена сына истцов, по его просьбе. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как отношения ответчицы с сыном истцов закончились, она забрала свои вещи и выехала из этой квартиры. С этого времени она там не проживает, попыток вселиться или проживать не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – в размере 2/3 доли на указанную квартиру, ФИО3 – в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 5-7);

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. 8);

Из копий квитанций следует, что производилась оплата за жилое помещение – <адрес> за период: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО2 – в размере 2/3 доли на указанную квартиру, ФИО3 – в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В спорном жилом помещении помимо истцов зарегистрирована ФИО4, которая членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с ними не ведет и общих интересов не имеет. Длительное время назад она собрала все свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры для проживания в другом месте, после чего, обратно не вселялась; препятствий в проживании ей никто не чинил; в оплате коммунальных услуг она не участвует, обязанности члена семьи собственников жилого помещения не выполняет, что подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Указанные обстоятельства и доказательства никем не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчицей и собственниками жилого помещения соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а истцы данный факт отрицают, в связи с чем, их требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывает суд и то обстоятельство, что действия ответчицы нарушают права истцов, как собственников жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчицы с регистрационного учета, поскольку они являются излишне заявленными, так как в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, что свидетельствует об отсутствии необходимости принятия отдельного решения по этим требованиям.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о снятии ФИО4 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья