Приговор № 01-0495/2025 1-495/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0495/2025

Дело № 1-495/25

УИД № 77RS0033-02-2025-007972-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 28 августа 2025 года

*** районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при помощнике судьи Волковой С.Р., с участием государственных обвинителей – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Стороженко В.Е., старших помощников Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В. и ФИО1, потерпевшей ***, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Толмачевой Л.А., представившей удостоверение № ***и ордер № ***от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), ***, в неустановленное точно время, но не позднее ***часов ***минут, находясь на центральной аллее парка «***». расположенного на ***, около деревянной лавочки, установленной напротив здания корпуса ***школы № *** по адресу: ***, нашел лежащую на данной лавочке утерянную малолетним *** банковскую карту АО «***» № ***, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты покупок, после чего он (ФИО2), реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством оплаты товаров при помощи найденной банковской карты № ***, привязанной к открытому на имя *** банковскому счету № ***, открытому и обслуживаемому в Дополнительном офисе «***» АО «***» по адресу: ***, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном счете ему (ФИО2) не принадлежат, в тот же день, а именно ***, посредством бесконтактного способа оплаты осуществил ряд денежных операций, а именно:

- в магазине «***», расположенном по адресу: ***, расплатился на расчетно-кассовом узле при помощи принадлежащей *** вышеуказанной банковской карты посредством бесконтактного способа оплаты четырьмя транзакциями: в ***часов ***минуты на сумму *** рублей, в ***часов ***минут в сумме *** рублей, в ***часов ***минут в сумме ***рублей и в ***часов ***минуты в сумме ***рублей;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** расплатился на расчетно-кассовом узле при помощи принадлежащей *** вышеуказанной банковской карты посредством бесконтактного способа оплаты в ***часов ***минут в сумме ***рублей;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** расплатился на расчетно-кассовом узле при помощи принадлежащей *** вышеуказанной банковской карты посредством бесконтактного способа оплаты в ***часов ***минут в сумме *** рублей;

- в магазине «***», расположенном по адресу: *** расплатился на расчетно-кассовом узле при помощи принадлежащей *** вышеуказанной банковской карты посредством бесконтактного способа оплаты в ***часов ***минуты в сумме ***рублей.

Таким образом, он (ФИО2), ***, в период времени с ***часов ***минут до ***часов *** минут, тайно похитил с банковского счета *** № ***, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе «***» АО «***» по адресу: *** денежные средства на общую сумму *** рубля ***копеек, причинив *** материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердив хищение с банковского счета денежных средств потерпевшей в общей сумме ***рубля ***копеек при обстоятельствах, изложенных выше.

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ***, следует, что *** утром она обнаружила в телефоне сообщения о списания денежных средств с банковской карты АО ***, находившейся в пользовании ее малолетнего сына, который ее утратил. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму *** рубля ***копеек.

В заявлении ФИО3 просит принять меры к неизвестному лицу, которое осуществило несанкционированные списания денежных средств с ее банковского счета на общую сумму *** руб. (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ***и ***, в ходе осмотра скриншотов мобильного приложения АО «***», квитанций АО «***», диска с информацией о движении денежных средств установлено, что с банковского счета № ***, открытого в Дополнительном офисе «***» АО «***» по адресу: ***, на имя ***, к которому выпущена банковская карта № ***, были осуществлены транзакции по оплате товаров в различных торговых организациях *** в период времени с ***часов ***минут до ***часов ***минут на общую сумму ***рубля ***копеек ( л.д. 108-110, 114, 115-121).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ***, в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина «***» по адресу: ***, установлено, как *** в *** ФИО2 заходит в помещение магазина «***», ходит по торговому залу выбирая товар, после чего подходит к кассе самообслуживания, на которой в *** производит оплату товара при помощи банковской карты красного цвета, после чего в *** выходит из магазина на улицу; в *** ФИО2, заходит в помещение магазина «***» и ходит по рядам выбирая товары, после чего в *** на кассе самообслуживания проводит оплату приобретенного товара, оплачивая на терминале при помощи банковской карты красного цвета, а далее отходит к столам для упаковки товаров, кладет покупки в свой рюкзак и идет к выходу из магазина, после чего в *** выходит из магазина улицу (л.д. 96-105).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО2, в присутствии защитника, указал точное место, где им была обнаружена банковская карта, принадлежащая потерпевшей, а также указал точные места, где им были совершены оплаты покупок с похищенной им банковской карты (л.д. 56-62).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу. Кроме того, оснований для оговора подсудимого указанным лицом, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено. 

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства деяния, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого совершении преступления указанного выше установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Проанализировав собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, завладев банковской картой потерпевшей ***, получив тем самым доступ к ее банковскому счету, имея корыстный умысел, осуществил несколько операций по оплате приобретаемого им товара в различных торговых организациях, всего на общую сумму *** рубля *** копеек, в результате чего с банковского счета потерпевшей были похищены денежные средства на указанную сумму, чем ей был причинен материальный ущерб. При этом подсудимому достоверно было известно, что похищаемое имущество – денежные средства на банковском счете, принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств, подсудимым были совершены втайне от потерпевшей и третьих лиц, и распорядился он, таким образом, денежными средствами *** по своему усмотрению.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: ***; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, который на протяжении всего предварительного расследования вину в совершении преступления признавал полностью, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не находит.

При этом суд полагает возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ..

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности - ***.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства на бумажных носителях и диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева