Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 21 июля 2017 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – 30932,99 руб., проценты за кредит - 4654,68 руб., итого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 35587,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно ответу нотариуса Лазовского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 заведено наследственное дело на основании претензии Банка. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно заявлению – анкете на получение кредита и копии паспорта, ФИО7 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками ФИО7 являются супруга ФИО5, сын ФИО3 и дочь ФИО16, которые в силу ст. 1142, п. 2 ст. 1153 ГК РФ являются потенциальными наследниками ФИО7, фактически принявшими наследство.

Ссылаясь на положения абзаца первого ст. ст. 1115, 1112, п. 1 ст. 1175, ст. ст. 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО5, ФИО2 и ФИО6 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35587,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267,63 рубля.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее брак с ФИО7 был прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия «Коломиец». После смерти ФИО7 в наследственные права ни она, ни дети не вступали, имуществом умершего не пользовались в виду отсутствия имущества как такового. ФИО7 брал кредит в банке на собственные нужды, о том, что ФИО7 заключил кредитный договор, она узнала после того, как бывший муж приехал из банка и рассказал об этом, ее согласия на заем денежных средств он не спрашивал. На нужды семьи денежные средства не пошли, а были истрачены ФИО7 по своему усмотрению на приобретение инструмента: бензопилы, бензокосы и бензоэлектростанции. После распада их с ФИО7 семьи, муж забрал указанные инструменты с собой и ушел, проживал в этом же селе. Квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, предоставлялась совхозом «Киевский» ее матери ФИО11 У ФИО7 в собственности ни жилого помещения, ни транспортных средств, ни счетов в банках не имелось, пенсию за май 2016 года ФИО7 успел получить сам, страховые выплаты она никакие не получала. Она также не имеет в собственности ни транспортных средств, ни объектов недвижимости, ни счетов в банке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в наследственные права после смерти отца ФИО10 не вступал, имуществом отца не пользовался, так как наследственного имущества не имеется никакого.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, наследственное дело умершего ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1110 и 1112 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ наследство принимается путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно, вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО7, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 25 апреля 2017 года размер полной задолженности по кредитному договору составляет в том числе: ссудная задолженность – 30932,99 руб., проценты за кредит - 4654,68 руб., итого задолженность составляет – 35587,67 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО5 был прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия «Коломиец».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в судебном заседании наследственному делу №ДД.ММ.ГГГГ год, открытому нотариусом Лазовского нотариального округа <адрес> ФИО8 на основании претензии Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО7 от наследников не поступали, круг наследников неизвестен. В материалах дела имеется информация о наличии неисполненного обязательства ФИО7 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Сведений о наличии в собственности ФИО7 какого-либо имущества в наследственном деле не имеется.

Из ответа администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес> следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживают: ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО16 Сведения о собственниках квартиры по данному адресу в похозяйственной книге отсутствуют, а также не имеется сведений об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных правах на имя ФИО7

Согласно ответу Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, за ФИО13 и ФИО5 зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 12 июля 2017 года не значится.

По информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО7 и ФИО5 отсутствуют.

Из ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», сведений об объектах недвижимости, в том числе приватизированного жилья за ФИО7 и ФИО5 не имеется. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, предоставленной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за совхозом «Киевский» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие имущества, оставшегося после смерти ФИО7, являющегося предметом наследования, отсутствуют сведения о его составе и стоимости, а также не доказан факт совершения ответчиками действий, направленных на принятие данного наследства путем обращения к нотариусу или уполномоченному должностному лицу с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2017 года.

Судья Е.В. Волкова