Решение № 12-40/2018 12-529/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 12-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 Фазыла, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 Фазыла на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратился в Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО5 с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку земельный участок площадью 3444 кв.м. в районе <адрес> не занимал, каменным забором не ограждал, капитальное строительство не возводил, не использовал и не обслуживал, так как проживает по иному адресу.

В судебном заседании ФИО8 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что на указанном земельном участке его сыном ФИО3 Энвером построен жилой дом, в котором в настоящее время он проживает со своей семьей. В личных целях земельный участок не использует.

Представитель контролирующего органа в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения ФИО8, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения председателя Госкомрегистра о проведении внеплановой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, массив в районе <адрес> – ФИО4, кадастровый №.

В ходе проверки установлено, что между администрацией ФИО2 Симферополя Республики ФИО5 (Арендодатель) и Акционерным обществом «Комбинат «Крымская Роза» (Арендатор) в соответствии с решением 12 сессии Симферопольского городского совета І созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки» (с изменениями и дополнениями), и на основании протокола заседания Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ №е 15, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно, указанного договора аренды, земельный участок муниципальной собственности площадью 98569 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в районе <адрес> кадастровый № передается в аренду сроком на 49 лет Акционерному обществу «Комбинат «Крымская Роза» (ИНН <***>, ОГРН <***>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Договор зарегистрирован Департаментом муниципального имущества администрации ФИО2 в Книге регистрации договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды. Земельный участок предоставлен Арендатору с целью сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (код - 1.0). Категория земель: земли населенных пунктов.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке Арендатор никакого строительства не осуществляет, однако на указанном земельном участке находится самовольно размещенное ФИО8 одноэтажное капитальное строение, которое он использует. Документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка под размещение объекта капитального строения у ФИО8 отсутствуют.

По результатам проведенной проверки ФИО8 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации путем освобождения самовольно занятого земельного участка, либо оформлением прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 – государственным инспектором Республики ФИО5 по использованию и охране земель ФИО7, в присутствии ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО8 имеющихся в материалах административного дела следует, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в связи с неразрешенными жилищными проблемами, он совместно со своей семьей в 2007 году построил жилой дом, в котором в настоящее время проживает его сын со своей семьей. После неоднократного воровства имущества и его порчи, им совместно с соседями земельный участок был огорожен по периметру каменным забором. Доступ на земельный участок осуществляется через ворота и калитки. На земельном участке находится недостроенный объект капитального строительства. Кроме этого на территории находятся два автомобиля, один из которых принадлежит ему, другой его сыну. Также на земельном участке находятся три прицепа с пчелиными уликами. Неоднократно с 2005 года обращался в администрацию <адрес> о выделении земли, однако на протяжении длительного времени вопрос не рассматривается.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя главного государственного инспектора Республики ФИО5 по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными, ФИО8 в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ обратился в Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО5 с жалобой.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми, участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заключается в действиях, которые состоят в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названное правонарушение судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, в целях установления объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств, входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, на основании собранных по делу доказательств, а именно: акта проверки, фототаблицы к акту, схематического чертежа и обмера границ земельного участка, акта обследования земельного участка, пояснений ФИО9, который признал свою вину.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что собранные административным органом доказательства не являются достаточными, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО8 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом не была дана оценка доводам ФИО8 о том, что в настоящее время земельный участок, на котором выстроено капитальное строение (жилой дом), используется для проживания его сыном. Доказательства, подтверждающие, что на момент выявления данного правонарушения земельный участок использовался ФИО8, материалы дела не содержат.

Пояснения ФИО8 о том, что на земельном участке находится один из автомобилей, принадлежащих ФИО8 административным органом, не проверялись, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО8 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных нарушений требований названного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, -

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики ФИО5 по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 Фазыла к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина