Решение № 2-496/2018 2-496/2018 ~ M-328/2018 M-328/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «СК «Согласие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №). В соответствии с Законом об ОСАГО ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в ООО «СК «Согласие». Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 286 800 руб. В связи с неисполнением решения суда, в ООО «СК «Согласие» был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с ООО «СК «Согласие» было списано страховое возмещение в полном объеме. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у ответчика в день принятия решения судом. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 286 800 руб. ответчиком добровольно не исполнялись, истец имеет право на получение неустойки, согласно следующему расчету: 286 800 руб. * 1% * 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 149 136 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» истцом направлена соответствующая претензия. Также истец понес расходы на представителя. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму неустойки в размере 149 136 руб., в возмещение расходов на представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.

Впоследствии истец ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО5 уменьшила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму неустойки в размере 100 000 руб., в возмещение расходов на представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб. (л.д.25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 (л.д.7-8) в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на представителя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в поступивших письменных возражениях, истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля БМВ 530, г.р.з. М 311 ЕР 161, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в ООО «СК «Согласие». Ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения. В связи с тем, что ответчик не произвел выплату, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО СКС ЭЦ «Гранд», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ 530 составляет 320 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2018 г. исковые требования Л.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 286 800 руб., штраф в размере 143 400 руб., неустойка за период с 15.08.2017 г. по 15.02.2018 г. в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д.9-11).

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2018 г. вступило в законную силу 28.03.2018 г., и было исполнено страховщиком 10.04.2018 г. (л.д.15).

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, истец просит взыскать с него неустойку за период с 16.02.2018 г. по 09.04.2018 г. в размере 100 000 руб. (286 800 х 1% х 52).

17.04.2018 г. истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки (л.д.16-18), однако она была оставлена без ответа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В своих письменных возражениях ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, величину несвоевременно выплаченного страхового возмещения, то обстоятельство, что решением от 15.02.2018 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 уже взыскан штраф в размере 143 400 руб., неустойка за период с 15.08.2017 г. по 15.02.2018 г. в размере 300 000 руб., принимая во внимание отсутствие у истца убытков, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2018 г. (л.д.19-20), а также расписка (л.д.21), подтверждающие выплату ФИО1 своему представителю 10 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований и сложность дела, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250 руб. (л.д.16-17).

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, всего в общей сумме 55 250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.