Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-464/2017

дело № 2-464 /2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 26 июля 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре Первушовой М.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ГСК «Надежда-94» ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГСК «Надежда-94» о признании недействительной записи регистрации перехода права собственности нежилого помещения, об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительной и аннулировать запись регистрации перехода права собственности нежилого помещения, об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, о признании права собственности на нежилое помещение. В иске ФИО1 заявил, что являясь членом ГСК «Надежда-94», он построил своими силами гаражный бокс № хх в ГСК «Надежда-94», расположенный по адресу: ххххххх, с общей площадью хххххххх кв.м. В соответствии с Уставом ГСК «Надежда-94» он оплатил паевые взносы в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Надежда-94» ФИО3 При этом право собственности на гаражный бокс им оформлено не было. В хх.хх.хххх г., по требованию своей бывшей жены написал заявление об исключении меня из состава кооператива «Надежда-94», отдав это заявление ей. При этом, намерений выходить из числа членов ГСК «Надежда-94» у него не было. В хх.хх.хххх г. на собрании членов ГСК «Надежда-94» было принято решение об оформлении гаражных боксов в собственность членов, а так же внесение членами ГСК «Надежда-94» первоначального взноса. В связи с принятым решением, истцом был передан председателю ГСК «Надежда-94» ФИО3 взнос в размере хххххххх рублей, в счет будущего оформления гаражного бокса № хх в его собственность. В хх.хх.хххх. ввиду неприязненных отношений с бывшей женой, истцом было подано исковое заявление на развод и он оставил комплект ключей от гаражного бокса жене по ее настоятельному требованию. В хх.хх.хххх., ФИО1 обратился к председателю ФИО3 с вопросом о состоянии текущих дел по оформлению собственности. На что, последняя пояснила, что гаражный бокс № хх в ГСК «Надежда-94» передан в собственность его сыну - ФИО2. Основанием оформления в собственность послужили два заявления, а именно: заявление истца от хх.хх.хххх. об исключении из состава кооператива и заявление ФИО2 от хх.хх.хххх. о принятии его в состав кооператива. При этом, председатель сообщила, что ФИО2 предположительно в хх.хх.хххх. принес ей вышеуказанные заявления. И она, ввиду юридической безграмотности, предположила, что это является законным основанием для оформления спорного гаражного бока в собственность ФИО2, так как последний, являлся сыном истца. В настоящее время, спорным гаражным боксом пользуется сын истца - ФИО2, ключи от спорного помещения у ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что заявление о выходе из членов ГСК написал по предложению бывшей супруги, находясь в состоянии опьянения.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что его отец (истец) продал бокс № хх в том же ГСК, оформленный на супругу, и хх.хх.хххх написал председателю ГСК «Надежда-94» соответствующее заявление о выходе из ГСК «Надежда-94».

Представитель ответчика ГСК «Надежда-94» ФИО3 (председатель) суду пояснила, что в хх.хх.хххх году истец вышел из ГСК, а ответчик ФИО2 вошел в состав членов ГСК, документы хранились у нее. В хх.хх.хххх году для переоформления гаража, она попросила все документы на собственника, которые принес ФИО2 хх.хх.хххх Вместе с тем истец присутствовал на собрании хх.хх.хххх и передавал ей на оформление гаража в собственность взнос в размере хххххххх рублей.

3-е лицо ФИО4 пояснила, что истец был её мужем. В период совместной жизни у них в семье было 2 гаража – боксы № хх и № хх в ГСК «Надежда-84». Бокс № хх был оформлен на неё, а бокс № хх – на мужа (истца). Муж продал бокс № хх Е., деньги от реализации бокса оставил себе для личных нужд. Она и муж договорились, что последний переоформит бокс № хх на сына.

Представитель третьего лица 25 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххххххх не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что осенью 2012 г. он приобрел бокс в ГСК «Надежда-94», который принадлежал истцу. Истец написал два заявления о выходе из членов ГСК, одно из которых передал свидетелю, после чего последний переоформил данный бокс на свою супругу. О том, жили ли на тот момент вместе истец и 3-е лицо, свидетель пояснить ничего смог, лишь сообщил о том, что они совместно садили огород, истец с сыном ФИО2 строили гараж.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как видно из материалов дела и представленных суду доказательств, истец данный бокс не отчуждал.

В силу разъяснений п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Лицо, обратившееся в суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности вещного права на имущество конкретному субъекту.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из справки председателя ГСК «Надежда-94» следует, что истец являлся членом ГСК «Надежда-94» с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и имел гаражный бокс № хх, расположенный по адресу: ххххххх, и по состоянию на хх.хх.хххх паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью. Выход из членов ГСК, не является основанием для отчуждения недвижимого имущества, которым является гаражный бокс № хх.

В тоже время в силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются членство и наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В соответствии со ст.ст. 34, 35, 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно справке председателя ГСК «Надежда-94» пай за гаражный бокс № хх полностью выплачен хх.хх.хххх. В этот период ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Поскольку пай за гаражный бокс выплачен сторонами в период брака, суд признаёт за истцом право собственности на паенакопления в хххххххх доле.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, введенного в действие с 1 января 1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В связи с изложенным истец вправе претендовать на хххххххх часть гаражного бокса № хх.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 770 руб., что подтверждается чеками-ордерами. Вследствие чего, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 885 рублей - сумма пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гаражный бокс № хх ГСК «Надежда-94», расположенный по адресу: ххххххх

Обязать ФИО2 освободить указанное нежилое помещение.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере хххххххх доли на гаражный бокс № хх ГСК «Надежда-94», расположенный по адресу: ххххххх.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3 885 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Маркеев.

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2017 г.