Решение № 12-49/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-49/2024

Мировой судья Прокопьев П.В.

Дело № 12-49/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 27 февраля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование заявитель указывает, что постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, составленный в отношении него протокол не имеет законных оснований. Управление транспортным средством является одним из источников его дохода, а невозможность воспользоваться данным правом поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права.

В судебное заседание ФИО1, извещенный 12.02.2024 посредством СМС-сообщения, не явился, сведений о невозможности явиться и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Также ФИО1 до рассмотрения его жалобы в Северский городской суд Томской области не представлено доказательств и дополнительных письменных сообщений, о чем им было указано в жалобе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 ноября 2023 года в 22 часа 18 минут на [адрес] водитель ФИО1 управлял автомобилем «NISSAN CUBE», государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения «нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке», после управления отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ** от 27.11.2023 , в котором ФИО1 указал «нет объяснения», при этом каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 27.11.2023, согласно которому в 22 часа с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке); протоколом ** от 27.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем «NISSAN CUBE», государственный регистрационный знак **, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 27.11.2023 в 22 часа 18 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется запись «отказываюсь»; протоколом ** от 27.11.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому в 22 часа 45 минут был задержан автомобиль «NISSAN CUBE», государственный регистрационный знак **, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; рапортом ст. инспектора ДПС К. о том, что принесении службы 27.11.2023 в 22 часа на [адрес] был остановлен автомобиль «Нисан Куб», г.р.зн. **, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), данному водителю при использовании видеозаписи были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, а также отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле, о выявлении совершенного ФИО1 правонарушения и составлении документации в отношении последнего; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «NISSAN CUBE», государственный регистрационный знак **, принадлежит Г.; карточкой операции с водительским удостоверением, выданного на имя ФИО1 со сроком действия до **.**.****; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, мировым судьей не допущено. Заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ с приведением мотивов и выводов, которые соответствуют обстоятельствам дела, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

То обстоятельство, что невозможность воспользоваться правом управления транспортным средством поставит заявителя в затруднительную жизненную не является обстоятельством, влекущим невозможность назначения такого вида наказания, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает обязательное административное наказание - лишение права управления транспортными средствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление от 10 января 2024 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное административное наказание соответствует своей цели, нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено, следовательно, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70MS0022-01-2023-006838-38