Приговор № 1-09/2020 1-311/2019 1-9/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-09/2020

Дело №1-09/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Курманова М.М., Смирнова А.А., Гариповой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца поселка Камские ... ... Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, --- со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ,

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, ---, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании приказа МВД по ... ... №-- л/с от --.--.---- г. назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

ФИО2 на основании приказа полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №-- л/с от --.--.---- г. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Согласно должностной инструкции, утвержденной --.--.---- г. командиром полка --- по городу Казани, в обязанности ФИО1 и ФИО2, в числе прочих, входило: - осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения (пункт 6); - осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пункт 9).

ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, осуществляя функции представителя власти в государственном органе, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совершили преступление коррупционной направленности – получение через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

Согласно дислокации постов полка ДПС УМВД РФ по городу Казани на 2 смену, ФИО1 и ФИО2, --.--.---- г. заступили на службу по охране общественного порядка на территории ... ....

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут на участке автодороги у ... ..., ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении должностных обязанностей, остановили автомобиль --- г/н №-- регион, под управлением ФИО 4, у которого имелись признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - полис ОСАГО), то есть совершившего административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.37 КоАП РФ.

Усомнившись в трезвости водителя, ФИО1 предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил согласием и попросил разрешения на осуществление телефонного звонка своему знакомому перед прохождением медицинского освидетельствования.

В ходе телефонного разговора ФИО 4 попросил знакомого ФИО 2 договориться с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, чтобы его отпустили без составления протокола об административном правонарушении.

ФИО 2, в свою очередь, примерно в --.--.---- г. минут --.--.---- г., позвонил ранее знакомому --- по городу Казани ФИО 3, назначенному на эту должность приказом МВД по РТ №-- от --.--.---- г., которого попросил не привлекать ФИО 4 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

ФИО 3, будучи знакомым с ФИО1, примерно в --.--.---- г. минут --.--.---- г., осуществил телефонный звонок на номер мобильного телефона последнего, в ходе которого указанные лица договорились о том, что ФИО 6 перечислит денежную сумму в размере --- рублей на банковскую карту ФИО 3, для дальнейшей передачи ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение ФИО 6 к административной ответственности.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, договорились, что денежные средства за незаконное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении, и не привлечение ФИО 4 к административной ответственности, которые будут получены --.--.---- г., они разделят поровну.

В продолжение преступных действий, в указанном месте ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, договорился с ФИО 4, что --.--.---- г. взятку последний передаст путем электронного перевода на банковский счет инспектора ДПС ФИО 3, который, в свою очередь, переведет указанные денежные средства на банковский счет ФИО1

При этом, ФИО2, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1 на получение взятки от ФИО 4, пояснил последнему, что участвовать в разговоре с ним не будет, так как у него имеется включенный видеорегистратор, фиксирующий все действия, происходящие на месте остановки транспортного средства, после чего, во избежание запечатления на видеозаписи процесса достижения договоренности о сумме взятки, отвернулся от ФИО1 и ФИО 4 в сторону проезжей части.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору на получение взятки, вопреки интересам службы, действуя в нарушение федерального законодательства и должностной инструкции, не предприняли действий, направленных на исполнение служебных обязанностей, а именно: при наличии у ФИО 4 признаков опьянения, не приняли мер к его отстранению от управления автомобилем; не направили его на медицинское освидетельствование; не составили протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем без полиса ОСАГО.

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, позволили ФИО 4 продолжить движение за рулем автомобиля --- г/н №-- регион.

После этого, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минуты, ФИО 4 перевел со своей банковской карты --- банковского счета №--, посредством мобильного приложения «---» денежные средства в размере --- рублей в качестве взятки за незаконное бездействие сотрудников ГИБДД на банковскую карту ---» банковского счета №--, принадлежащую ФИО 3, который, в свою очередь, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут, перевел со своей банковской карты на банковскую карту --- банковского счета №--, принадлежащую ФИО1

Далее, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г., ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО2, перевел со своей банковской карты на банковскую карту --- банковского счета №--, принадлежащую ФИО2, денежную сумму в размере --- рублей в качестве взятки за неприменение мер административного воздействия к ФИО 4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что --.--.---- г. совместно с ФИО2 заступили на службу по охране общественного порядка. Примерно в --.--.---- г. часа на ... ... они остановили автомобиль --- г/н №--, под управлением водителя ФИО 4, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и без полиса ОСАГО, в связи с чем, он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО 4 согласился. Они втроем сели в патрульную машину, где ФИО 4 попросил выйти для того, чтобы позвонить своему знакомому. Буквально через минуту, ему на сотовый телефон позвонил коллега по работе ФИО 3, который попросил отпустить задержанного водителя. Он согласился и назвал сумму взятки «два ноль», что означало --- рублей. Далее в ходе переговоров с ФИО 4, а также телефонных разговоров с ФИО 3 они договорились, что на следующий день ФИО 3 переведет на его банковскую карту 20000 рублей за то, что они с ФИО2 отпустят водителя без составления протокола об административном правонарушении. После звонка ФИО 3 они договорились с ФИО2 на получение взятки от ФИО 4 за не привлечение последнего к административной ответственности, а также, что поделят полученные от ФИО 4 денежные средства в размере --- рублей пополам. --.--.---- г. ему на банковскую карту поступили --- рублей от ФИО 3, из которых --- рублей он перевел на карту ФИО2, предварительно сообщив ему об этом по телефону (т. 1 л.д. 228-231, 247-251, т. 3 л.д. 205-212, т. 4 л.д. 58-64).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования давал противоречивые показания, из которых следует, что --.--.---- г. совместно с ФИО1 заступили на службу по охране общественного порядка. Примерно в --.--.---- г. часа на ... ... они остановили автомобиль --- под управлением водителя ФИО 4, который управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Признаков опьянения у водителя он не заметил, в его присутствии ФИО1 не предлагал ФИО 4 пройти медицинское освидетельствование, втроем в патрульный автомобиль они не садились. ФИО1, как старший экипажа, вел все разговоры с ФИО 4, он не присутствовал при их разговоре. В это время он стоял на проезжей части, а затем сел в патрульный автомобиль, при этом у него был включен видеорегистратор, который вскоре разрядился и запись не велась. Когда в машину сел ФИО1, он сказал, что отпустил водителя, так как за него попросили. На следующий день ФИО1 по телефону сообщил, что переведет ему на карту --- рублей, не объясняя подробности. После звонка деньги поступили на его банковскую карту, он не знал за что эти деньги, мог только догадываться. 20---.--.---- г. он плохо себя чувствовал в связи с простудным заболеванием, выходил на службу с температурой. Вину признает в том, что не вернул обратно --- рублей, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 194-197, т. 4 л.д. 28-31).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 4 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в дневное время выпил бутылку пива, примерно в --.--.---- г. часа управлял автомобилем --- с г/н №--, который взял у знакомого ФИО 7 Данный автомобиль был без документов и полиса ОСАГО. На ... ... его остановили сотрудники ГИБДД, установили, что отсутствует полис ОСАГО и необходимые документы на автомобиль. Инспектор ФИО1 заметил запах алкоголя, в связи с чем, в присутствии второго инспектора ФИО2 предложил проехать на медицинское освидетельствование. Они втроем сели в патрульную машину, затем с разрешения инспекторов он вышел из машины для того чтобы позвонить своему знакомому сотруднику ГИБДД ФИО 3, который не взял трубку. Затем он позвонил знакомому ФИО 2, объяснил обстоятельства задержания и попросил его переговорить с сотрудниками ГИБДД, чтобы его отпустили. В момент задержания он неоднократно созванивался с ФИО 2 и обсуждал сумму взятки для передачи сотрудникам ГИБДД. Все переговоры по поводу денег он вел с ФИО1, который в это время созванивался с ФИО 3 Когда он подходил ко второму инспектору ФИО2 с вопросами, тот жестами показывал, что у него записывает видеорегистратор. После многочисленных переговоров, они договорились, что на следующий день он переведет --- рублей на банковскую карту ФИО 3 --.--.---- г. посредством смс-сообщения ФИО 3 сообщил ему номер банковской карты «---», куда он перевел --- рублей в качестве взятки сотрудникам ГИБДД за то, что --.--.---- г. в отношении на него не составили протокол об административном правонарушении. В --.--.---- г. года он и ФИО 3 добровольно обратились в правоохранительные органы и сообщили о своих противоправных действиях (т. 1 л.д. 111-115).

Свидетель ФИО 3 в суде и на предварительном следствии показал, что с --.--.---- г. года он занимает должность инспектора ДПС. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа ему позвонил ФИО 2, сообщив, что сотрудники ДПС на ... ... задержали его знакомого, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и без полиса ОСАГО, и попросил помочь отпустить его знакомого. Обладая информацией о расстановке постов ДПС, он установил, что на указанном участке дороги несет службу его знакомый ФИО1, в ходе телефонного разговора с которым, он попросил отпустить задержанного водителя на автомобиле ---. Вначале ФИО1 назвал сумму взятки «два ноль», что означало --- рублей. ФИО 3 передал указанную информацию ФИО 2, который сообщил названную сумму водителю. В ходе неоднократных разговоров с ФИО 2 и ФИО1 была достигнута договоренность, что на следующий день ему на банковскую карту поступят денежные средства в размере --- рублей, которые он должен будет перевести на банковскую карту ФИО1 --.--.---- г. ему поступили --- рублей от ФИО 4, вместо оговоренных --- рублей, о чем он по телефону сообщил ФИО1 и перевел на его карту --- рублей. Спустя полгода он и ФИО 4 добровольно обратились в правоохранительные органы и сообщили о своих противоправных действиях (т. 1 л.д. 124-126).

Свидетель ФИО 2 в суде и на предварительном следствии показал, что знаком с сотрудником ГИБДД ФИО 3. У него в пользовании находился автомобиль --- г/н №--, 116 регион, который в --- года он передал знакомому ФИО 4 Данный автомобиль не был застрахован по полису ОСАГО. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа ФИО 4 по телефону сообщил, что на ... ... его остановили сотрудники ДПС в состоянии опьянения, предложили проехать на медицинское освидетельствование, а также установили отсутствие полиса ОСАГО. По просьбе ФИО 4 он дозвонился до ФИО 3, и попросил, чтобы сотрудники ДПС отпустили водителя ФИО 4 В течение нескольких минут он неоднократно созванивался с ФИО 3, который в свою очередь созванивался с сотрудниками ГИБДД, присутствующими при задержании ФИО 4 Полученную информацию он передавал ФИО 4 В итоге, была достигнута договоренность, что сотрудники ДПС отпустят ФИО 4 за --- рублей, которые последний должен перечислить на банковскую карту ФИО 3 (т. 1 л.д. 143-146, 147-149).

Свидетель ФИО 1 в суде пояснила, что супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, они воспитывают --- года рождения.

Свидетель ФИО 8 в суде пояснила, что супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, у супруга --- года рождения. --.--.---- г. супруг сильно болел, обращался в больницу, в это время у него эвакуировали автомобиль, накануне он также на работу выходил с температурой.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО 4 от --.--.---- г., в котором он добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что --.--.---- г. он передал взятку в размере --- рублей сотрудникам ГИБДД (т. 1 л.д. 26);

- заявлением ФИО 3 от --.--.---- г., в котором он добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что --.--.---- г. он осуществил посредничество в передаче взятки в размере --- рублей (т. 1 л.д. 27);

- выпиской из приказа полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- л/с от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани (т. 1 л.д. 88);

- выпиской из приказа МВД по РТ №-- л/с от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани (т. 1 л.д. 89);

- должностными инструкциями ФИО2 и ФИО1, из которых усматривается, что подсудимые являлись должностными лицами - сотрудниками ГИБДД и обладали полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 66-68, 69-71);

- выпиской из приказа МВД по РТ №-- от --.--.---- г. и должностной инструкцией, согласно которым ФИО 3 является должностным лицом - инспектором ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани (т. 1 л.д. 90, 91-93);

- дислокацией постов полка ДПС УМВД РФ по городу Казани на 2 смену --.--.---- г., согласно которой ФИО1 и ФИО2 заступили на службу на служебном автомобиле --- г/н №-- на территории ... ... с центром поста на перекрестке ... ... и ... ... (т. 1 л.д. 64-65);

- постановлением суда, согласно которому с --.--.---- г. санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сроком на 180 суток, а именно, «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру подсудимого №-- (т. 1 л.д. 78);

- постановлениями от --.--.---- г. и стенограммами телефонных разговоров ФИО1 от 20 и --.--.---- г., согласно которым рассекречены результаты ОРД «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83, 84-87);

- материалами служебной проверки, по результатам которой инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 и ФИО2 уволены со службы в органах внутренних дел, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля ФИО 4 осмотрен участок местности у ... ..., где --.--.---- г. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 и ФИО2 был остановлен автомобиль под его управлением (т. 1 л.д. 182-189);

- чеками, справками и выписками по банковским операциям и лицевым счетам, из которых усматривается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов с банковской карты ФИО 4 на банковскую карту ФИО 3 осуществлен перевод денежных средств в сумме --- рублей; --.--.---- г. в --.--.---- г. часов с банковской карты ФИО 3 на банковскую карту ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме --- рублей; --.--.---- г. в --.--.---- г. часов с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме --- рублей (т. 1 л.д. 94-95, 119, 134-135, т. 2 л.д. 154-155, т. 3 л.д. 38-39);

- детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО 3 №--), абонентскому номеру ФИО1 №--), и абонентскому номеру ФИО2 №--), из которых следует, что --.--.---- г. ФИО1 и ФИО 3 созванивались в --.--.---- г. часов; --.--.---- г. в --.--.---- г. часов ФИО 3 принимал телефонные вызовы от ФИО 2 №--); --.--.---- г. в --.--.---- г. часов ФИО 3 звонил на абонентский номер ФИО1; --.--.---- г. в --.--.---- г. часов ФИО1 позвонил ФИО2 (т. 1 л.д. 44-55, т. 2 л.д. 115-132, т. 3 л.д. 2-9);

- протоколом осмотра аудиозаписей телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», которые также были прослушаны в ходе судебного следствия:

Так, из телефонных разговоров ФИО1 и ФИО 3 от --.--.---- г., состоявшихся в период задержания ФИО 4, усматривается, что ФИО 3 позвонил ФИО1 и в завуалированной форме попросил оказать содействие в отношении своего знакомого. В ответ ФИО1 в завуалированной форме озвучил сумму взятки – --- рублей. В ходе дальнейших неоднократных телефонных разговоров ФИО1 и ФИО 3 определяются, что сумма взятки составляет – --- рублей;

Из телефонного разговора ФИО1 и ФИО 3 от --.--.---- г. в --.--.---- г. часов усматривается, что ФИО 3 позвонил ФИО1 и сообщил, что его знакомый в нарушении состоявшейся договоренности перевел на его карту лишь --- рублей, спросил у ФИО1 номер банковской карты, на которую можно перевести указанную сумму. На что ФИО1 ответил согласием и сообщил, что номер банковской карты привязан к его абонентскому номеру;

Из телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 от --.--.---- г. в --.--.---- г. часов следует, что ФИО1 в завуалированной форме сообщил ФИО2 о том, что в нарушении состоявшейся договоренности ему поступила денежная сумма в размере --- рублей, что часть от этой суммы он должен отдать посреднику, а также, что переведет ФИО2 на банковскую карту часть взятки в сумме --- рублей. Характер общения подсудимых свидетельствует о том, что завуалированная форма общения понятна ФИО2 В ответ, ФИО2 выражает согласие с размером суммы взятки и с переводом суммы на его банковскую карту, с пониманием относится к тому, что часть взятки будет переведена посреднику (т. 3 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора инспектора ДПС ФИО2, которая также была осмотрена в ходе судебного следствия, из которой усматривается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов был остановлен автомобиль под управлением ФИО 4 Так, на видеозаписи зафиксировано следующее: ФИО2 первым подошел к автомобилю ФИО 4, представился и попросил предъявить документы; ФИО 4 передал документы и сообщил об отсутствии полиса ОСАГО; ФИО1 с фонариком осмотрел автомобиль задержанного; ФИО2 на некоторое время отходит к патрульному автомобилю; на вопрос ФИО 4, кто из инспекторов старший, ФИО2 отвечает, что старший экипажа ФИО1, а также предупреждает о том, что у него работает видеорегистратор; ФИО2 поворачивается в сторону проезжей части и снимает проезжающие машины; ФИО1 и ФИО 4 разговаривают возле патрульного автомобиля, при этом содержание разговора не слышно; ФИО2 садится в патрульный автомобиль и далее идет запись без определенного изображения, тем самым иные обстоятельства задержания ФИО 4 не фиксируются. Видеозапись заканчивается --.--.---- г. в --.--.---- г. часов (т. 3 л.д. 47-53);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО 4, между ФИО1 и ФИО 3, между ФИО1 и ФИО2, согласно которым ФИО1 каждый раз подтверждал свои признательные показания, указывая о получение взятки от ФИО 4 через посредника ФИО 3, по предварительному сговору с ФИО2 (т. 1 л.д. 206-209, 214-217, 235-238);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО 4, согласно которому ФИО 4 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 182-186).

Все изъятые предметы и документы, а также диски были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-100, 120-123, 137-142, т. 2 л.д. 133, 160-165, т. 3 л.д. 10, 41-46, 54).

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями подсудимого ФИО1, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, а также самооговоре подсудимым ФИО1, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от --.--.---- г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО2 и защитника ФИО 5 об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», несостоятельны по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2, выявив ФИО 4, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, при отсутствии полиса ОСАГО, не привлекли последнего к административной ответственности, предприняли действия направленные на получение от него денежных средств, в виде взятки, а именно: ФИО1 озвучил посреднику ФИО 3 сумму взятки, договорился с ним о способе передачи денежных средств, он же вел все переговоры с задержанным водителем, ФИО2 возражений относительно противоправных действий ФИО1 не высказывал, имея при себе включенный видеорегистратор целенаправленно не фиксировал обстоятельства задержания водителя ФИО 4, после разговора с ФИО 3 между ФИО1 и ФИО2 была достигнута преступная договоренность о совершении взятки группой лиц по предварительному сговору, после чего они совместно покинули место преступления.

Согласно детализации телефонных соединений, все телефонные разговоры между ФИО1 и ФИО 3, а также ФИО 2 и ФИО 3 велись --.--.---- г. в период с --.--.---- г. часов, в период, когда видеорегистратор ФИО2 уже разрядился. Из показаний ФИО1 и ФИО 4 усматривается, что именно в период вышеуказанных телефонных разговоров они параллельно обсуждали между собой сумму взятки и условия передачи денежных средств. Также из показаний ФИО1 следует, что после звонка ФИО 3 они договорились с ФИО2 на получение взятки от ФИО 4 за не привлечение последнего к административной ответственности, а также, что поделят полученные от ФИО 4 денежные средства в размере --- рублей пополам.

Конкретные действия ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора, распределении ролей при получении взятки за сокрытие ими факта совершенного ФИО 4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, несоставление в отношении него соответствующих протоколов и непринятие к нему мер административного характера. Их действия носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой цели, направленной на получение денежных средств от ФИО 4 в виде взятки за совершение ими в отношении водителя бездействия, входящего в их служебные полномочия.

Вопреки доводам защиты действия ФИО1 и ФИО2 по получению взятки носили именно групповой характер, о чем свидетельствует также аудиозапись телефонного разговора между ними от --.--.---- г., которая подтверждает наличии у них предварительного сговора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подсудимого ФИО1, у суда не имеется, противоречий в них нет, они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании: детализацией телефонных соединений; сведениями о переводе и поступлении денежных средств на банковские карты; прослушанными в судебном заседании записями телефонных разговоров ФИО1 с ФИО 3 и ФИО2, осмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора.

Кроме того, по мнению защиты, о невиновности ФИО2 свидетельствуют показания ФИО 4 о том, что он с подсудимыми садился в патрульную машину, где инспекторы ДПС предложили проехать на медицинское освидетельствование; что ФИО2 не участвовал в разговоре при обсуждении суммы и условий передачи взятки, а также, что данные обстоятельства не были зафиксированы на видеорегистратор, который имелся у ФИО2

Действительно, из показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО 4, следует, что все разговоры на месте совершения преступления вел ФИО1 Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2, поскольку как следует из показаний ФИО1 в преступный сговор с ФИО2 они вступили после телефонного разговора с ФИО 3, в тот период, когда видеорегистратор ФИО2 уже разрядился. Показания ФИО2 о том, что у водителя ФИО 4 не имелось признаков опьянения, полностью опровергаются показаниями ФИО1 и ФИО 4, которые утверждали, что в присутствии ФИО2 обсуждался вопрос о направлении водителя на медицинское освидетельствование. При этом, отсутствие видеозаписи с патрульного автомобиля не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО1 и ФИО 4

Вопреки доводам защитника ФИО 5 законных оснований для переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 291.2 УК РФ не имеется. Согласно пунктам 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для квалификации действий должностных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. Решая вопрос о квалификации получения взятки в составе группы лиц по предварительному сговору, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их родственников, состояние их здоровья, и здоровья близких им людей.

ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении ---, супруги и родителей, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, ---, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ---, супруги и родителей, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, --- и алиментные обязательства в отношении данного ребенка, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, семейное и имущественное положение подсудимых, совершение ими особо тяжкого преступления коррупционной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии у ФИО1 и ФИО2 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить каждому наказание с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку преступление коррупционной направленности ФИО1 и ФИО2 совершено в связи с использованием должностных обязанностей, суд считает необходимым назначить осужденным дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функции представителей власти.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В силу пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, подлежат конфискации. Согласно части 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного, с осужденных в солидарном порядке подлежат взысканию в доход государства Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 рублей, соответствующие общему размеру полученной взятки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании части 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать солидарно у ФИО1, ФИО2 в доход государства Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.