Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – Красиковой А.А.,

защитника – адвоката Чмутовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, имеющий высшее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 6 месяцев 30 дней;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом оставлены без внимания те обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы при вынесении итогового решения по делу. В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, его состояние здоровья, наличие одного малолетнего ребенка на иждивении. Однако, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд может признать и те обстоятельства, которые прямо не указаны в уголовном законе. Полагает, что к таковым относятся следующие обстоятельства: беременная супруга, имеющая заболевание сердца, которая дважды в год нуждается в прохождении курса лечения в кардиоцентре <адрес>. Без него у нее нет возможности пройти лечение: во-первых, по состоянию здоровья и тяжело протекающей беременности, а во-вторых, финансовые затраты полностью лежат на нем, так как он единственный работающий в семье. Кроме того, его отец болен, и в настоящее время проходит обследование в онкологическом центре. Он (ФИО1) имеет высшее образование, работает в сфере железнодорожных путей сообщения, имеет множество похвальных грамот с места работы, среди которых есть грамота за предотвращение железнодорожной катастрофы. Помимо этого, он представил суду иные документы, его положительно характеризующие, в частности это справка из церкви, удостоверение почетного донора и другое. В приговоре абсолютно проигнорирована позиция защиты и представленные данные, его положительно характеризующие, оценка доводам адвоката не дана. При таких обстоятельствах, считает, что приговор не может быть законным, обоснованным и справедливым. Назначенное судом наказание чрезмерно сурово. Чтобы достичь исправления он не нуждается в изоляции от общества. Доверие суда окажет на него гораздо большее влияние и стремление к исправлению, нежели строгое наказание. Таким образом, считает, что выше перечисленные обстоятельства должны быть признаны судом смягчающими и наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник-адвокат Чмутова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Красикова А.А. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания и применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу постановлен обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из материалов дела видно, что судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1, суд не установил.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы суд подробно мотивировал.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, поведение которого вопреки доводам защиты является стабильно противоправным. Назначенное наказание ФИО1 за совершенное преступление соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет. Место отбывания наказания – колония-поселение, определено судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновано применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение и не усмотрев законных оснований для его сохранения. Кроме того, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о наличии исключительных обстоятельств, о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, о наличии беременности у супруги, необходимость супруги проходить регулярно курсы лечения в кардиоцентре, состояние здоровья отца, имеющего тяжелое заболевание, о наличии исключительно положительных характеристик личности, наличие похвальных грамот, предотвращение железнодорожной катастрофы, о донорстве и спасении жизней людей, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, основаниями для изменения приговора мирового судьи не являются. Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, в том числе подлежащее обязательному учету. Указанные защитой обстоятельства не влекут безусловное смягчение назначенного уголовного наказания, в том числе признание лишения свободы условным. Доводы защиты явно противоречат сведениям о наличии у ФИО1 на день совершения преступления по настоящему делу неотбытых уголовных наказаний по предыдущим приговорам мирового судьи.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев.

При осуждении ФИО1 по обжалуемому приговору суд на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров вновь присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, назначенное ФИО1 дополнительное наказание по совокупности приговоров подлежит снижению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ изменить: исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с дополнительным видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Судья

Минусинского городского суда Т.М. Лукьянова