Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-556/2024

Мотивированное
решение будет

составлено 30 июля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 июля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием:

истца - ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округу о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что с 00.00.0000 она проживает в доме по адресу: ..... 00.00.0000 она передала за дом ответчикам 3 000 рублей, договор купли-продажи не составлялся, поскольку у ответчиков не было документов для сделки, и они выдали ее сыну ФИО6 нотариальную доверенность. Доверенностью воспользоваться не удалось, так как ответчики допустили ошибки в написании своих подписей. Найти ответчиков после 00.00.0000 не смогли. В 00.00.0000 ответчики передали истцу все документы на дом, ключи. Истец делала ремонт в доме – оштукатурили стены, привели в порядок огород, покрасили полисадник и ставни, вывезли мусор. С 00.00.0000 истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились,извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: .....

Согласно сведениям из Роскадастра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости.

Из справки, выданной филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» Невьянское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по <*****> доле в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, на основании свидетельств о праве на наследство от 00.00.0000, по реестру за ***. (л.д. 8).

На основании заявления ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3 (л.д.11).

Из краткой характеристики домовладения следует, что полезная площадь домовладения составляет 43,5 кв.м. (л.д.9).

Из доводов стороны истца следует, что она выплатила ответчикам за указанное жилое помещение 3 000 рублей, после чего последние оформили на ФИО12. доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО9 (л.д.10). ФИО10 умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 она знает с 00.00.0000, на этот год истец уже проживала в спорном жилом помещении. По состоянию дома и земельного участка видно было, что ФИО1 проживает в указанном доме давно.

Из представленных фотоснимков видно, что дом находится в исправном состоянии, производится ремонт печки, дом является жилым. Факт несения расходов также подтверждён платежными документами, согласно которым истец оплачивает коммунальные услуги. (л.д.12).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено.

При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемого земельного участка указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание жилого дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.

За истцом следует признать право собственности на жилой дом.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС ***) право собственности на жилой дом площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –