Решение № 2-1506/2024 2-1506/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1506/2024

Дело № 2-1506/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000980-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО3 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 прекратить эксплуатацию земельного участка в коммерческих целях, находящегося по адресу: г<...>, с кадастровым номером <...>, путем приостановления коммерческой деятельности и обязать использовать земельный участок в соответствии с установленными для него целевым назначением, в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 40 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0123001:9, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику и имеет вид разрешенного использования «для садоводства».

Специалистами администрации муниципального образования г.Армавир было установлено, что указанный земельный участок используется в коммерческих целях, в нарушении разрешенного вида использования земельного участка, применительно в соответствующей категории земель, в качестве гостевого дома, что подтверждается актом обследования от 31.05.2023 и фототаблицей.

01 июня 2023 года ответчику направленно уведомление, в котором было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и предложено прекратить эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: <...> и рекомендовано обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка на соответствие фактическому.

Повторным выходом на место специалистами администрации установлено, что требования, указанные в письме <...> от 01.06.2023 ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 07.02.2024 и фототаблицей, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО1, просила удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме, по основания указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что коммерческой деятельностью на своем земельном участке ответчик не занимается. На фотоснимках, представленных истцом, запечатлены родственники ответчика, с которыми они отмечали день рождения дочери истца, а также их автомобиль. На фотоснимках к акту от 07.02.2024 имеется общий вид какого-то строения, которое закрыто, никем не используется. Кроме того, пояснил, что ФИО3 несколько раз обращался с письменными заявлениями к истцу, с просьбой об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, на что получил ответ о невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. Требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, считает незаконными.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», на данном земельном участке расположено жилое строение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2024 г.

В ходе проведения осмотра указанного участка специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир было установлено, что вышеуказанный земельный участок ответчиком используется в нарушение разрешенного вида использования в качестве гостевого дома.

Однако, ответчик ФИО3 в нарушение действующих норм земельного законодательства вид разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому не изменил. Данный факт подтверждается сообщением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 2 февраля 2024 года №32-34/275/08.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Часть 1 ст.37 Федерального закона от <...> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенное использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 6 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном ст. 39 ГК РФ.

Система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Армавир на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон предусмотрена в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, которые утверждаются Армавирской городской Думой.

Согласно градостроительного регламента и карте градостроительного зонирования территории муниципального образования г.Армавир, входящие в «Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Армавир», утвержденные решением Армавирской городской думы от 11.08.2017 № 268 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г.Армавир» (в редакции решения Армавирской городской Думы от 22.11.2023 № 489) указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6 – Зона с возможностью размещения садовых домов, жилых домов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 использует принадлежащий ему земельный участок по адресу: <...>, не по назначению, то есть в коммерческих целях - в качестве гостевого дома, вид разрешенного использования до настоящего времени не изменен, что подтверждается актами обследования земельного участка от 31.05.2023, 07.02.2024, фототаблицами к актам обследования земельного участка.

Свидетель <...> показал суду, что проживает на соседнем участке. С целью прекращения коммерческой деятельности предыдущего собственника спорного земельного участка в 2020 обращался в администрацию <...>, поскольку на данном земельном участке проходили шумные мероприятия, взрывались фейерверки и посетителями распивались спиртные напитки, в нарушении требований сна и отдыха. В 2022 году он встретился с будущим хозяином <...>, который подтвердил, что покупает данное домовладение для тех же целей, то есть чтобы вести коммерческую деятельность. Кроме того, пояснил, что до настоящего времени ничего не изменилось, люди отдыхают, включают громко музыку, употребляют ненормативную лексику, взрывают пиротехнические изделия, стреляют из оружия. Подтвердил, что посетители отдыхают каждый день, бывает через день, это всегда разные люди, разных национальностей. По факту данных нарушений он неоднократно обращался в правоохранительные органы, которые при выезде фиксировали указанные нарушения. Кроме того, с просьбой устранить шум, массовые мероприятия он обращался к новому собственнику <...>, который предпринимал меры, но они оказались неэффективными. Подтвердил, что с 2021 года обстановка не изменилась, развлекательные мероприятия продолжаются.

Свидетели <...>, <...> показали суду, что являются родственниками ответчика <...>, который данное домовладение приобрел для личного пользования, отдыха его родственников и друзей. Сообщили, что множество семейных мероприятий проходят именно в данном доме и посторонним людям его <...> в аренду, не предоставляет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд критически оценивает показания свидетелей <...>, <...> в той части, что ФИО3, приобрел спорное домовладение для личного пользования, отдыха его родственников и друзей, посторонним людям его в аренду не предоставляет, поскольку свидетели является близкими родственниками ФИО3, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела.

Достоверность же показаний свидетеля <...> у суда сомнений не вызывает, поскольку указанный свидетель является собственником смежного земельного участка, постоянным очевидцем событий, происходящих на земельном участке <...>. Данные свидетелем показания основаны на личном непосредственном восприятии описываемых событий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства. По этим основаниям сообщенные суду указанным свидетелем сведения об обстоятельствах дела суд находит достоверными, а также отвечающими требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств.

В нарушение же вышеуказанных требований, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца.

До настоящего времени в нарушение действующих норм земельного законодательства ответчик не прекратил эксплуатацию земельного участка по адресу: <...>, в коммерческих целях, вид разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому также не изменён. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 07.02.2024.

Вместе с тем, действующее земельное законодательство, а именно, положения ст.42 ЗК РФ, подлежащие применению в совокупности с вышеуказанными требованиями жилищного законодательства, предусматривают обязанности собственника земельного участка соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, эксплуатация ответчиком земельного участка в качестве гостевого дома нарушает требования частей 1 и 3 статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований администрации муниципального образования город Армавир об обязании ФИО3 прекратить эксплуатацию земельного участка в коммерческих целях, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, путем приостановления коммерческой деятельности и обязании использовать земельный участок в соответствии с установленными для него целевым назначением.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32 Постановления).

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца в части определения судебной неустойки, и устанавливает ее в размере 25000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования город Армавир, учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд в силу требований ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ФИО3 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 путем приостановления коммерческой деятельности и обязать использовать земельный участок в соответствии с установленным для него целевым назначением.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования <...> в случае неисполнения обязательства в натуре судебную неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: