Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-334/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От брака супруги ФИО8 детей не имеют.

С момента регистрации брака с согласия ответчика истец вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая являлась личной собственностью ответчика, приобретенной им до брака. В квартиру ответчик вселил истца на правах члена своей семьи - супруги, и ФИО2 стала постоянно проживать с ответчиком и вести с ним совместное хозяйство в его квартире.

За период брака и совместного проживания супруги ФИО8 приобрели совместно нажитое имущество:

Автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован на имя ответчика и находится в его полном пользовании и распоряжении.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесГрад», рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> рублей.

По общему правилу, установленному п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствии с указанным законом истцу полагается ? доли от стоимости указанного автомобиля в денежном выражении, что соответствует <данные изъяты> рублей, что будет являться компенсацией от стоимости автомобиля, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Автомобиль в натуре истец согласна оставить в собственности ФИО3

За производство оценки указанной автомашины по договору №, заключенному с ООО «БизнесГрад» ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи супругами ФИО8 был приобретен кирпичный гараж, общей площадью 17,7 кв.м и земельный участок под ним расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Гараж и земельный участок под ним являются общим совместным имуществом, приобретенным в период брака, и подлежит разделу между супругами в равных долях в силу ст. 34 СК РФ.

Согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», составленного ООО «БизнесГрад», рыночная стоимость гаража составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с законом истцу полагается ? доли от стоимости указанного объекта недвижимости в денежном выражении, что соответствует <данные изъяты>, что будет являться компенсацией от стоимости гаража с земельным участком под ним, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако после расторжения брака ответчик вывел данное общее имущество из-под раздела, произведя его отчуждение, путем заключения договора купли-продажи указанных объектов в пользу третьего лица. Государственная регистрация права собственности третьего лица, которым является ФИО5, на земельный участок была произведена в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Государственная регистрация права собственности третьего лица, ФИО5, на гараж №, расположенный по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с кадастровым номером №.

Однако, по мнению истца, расторжение брака не прекращает режима общей совместной собственности супругов на приобретенное в браке имущество, в связи с чем, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака, имущества. Таким образом, супруг, чьи права на совместно нажитое имущество нарушены другим супругом, имеет право на денежную компенсацию. Размер компенсации подлежит определению, исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Истец полагает, что продажа ответчиком гаража с земельным участком третьему лицу после расторжения брака нарушила ее имущественные права. Продав спорные объекты недвижимости, ответчик присвоил себе все денежные средства, вырученные от сделки, допустил злоупотребление своим правом, действуя недобросовестно, продав гараж с землей за цену, совершенно не соответствующую ее действительной рыночной стоимости, при этом лично неосновательно обогатившись.

В связи с отчуждением данных объектов недвижимости, истец утратила право на свою долю в натуре, поэтому, по мнению истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой равен пропорционально доле в общем имуществе ?, как супружеской доле, исходя из рыночной стоимости проданной вещи, т.е<данные изъяты> рублей.

За производство рыночной оценки гаража истец оплатила 3000 рублей.

Кроме того, в период брака супруги ФИО8 приобрели имущество в виде предметов мебели, посуды. компьютерной техники, а именно: диван с механизмом дельфин (ДД.ММ.ГГГГ ) стоимостью <данные изъяты> руб., стол хромированный «Ритм» (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. Всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Доля истца (1/2) от общей стоимости указанной мебели и другого общего имущества составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость части движимого имущества (с учетом износа) определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «БизнесГрад».

Все указанные вещи и предметы мебели в настоящее время находятся в квартире, принадлежащей ответчику, он ими пользуется.

После того, как истец выехала из квартиры, она взяла с собой компьютер, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, если одному супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация, что составляет <данные изъяты> руб.

Проживая на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения брака в квартире ответчика, супруги в период брака производили в квартире ремонт.

Ремонтные работы в квартире ответчика производились сразу во всем жилом помещении. Так, в квартире были произведены значительные улучшения и ремонт.

На совместные с ответчиком денежные средства, супругами приобретались краска, кисточки, обои, клей, плинтуса, розетки, выключатели, известь, радиаторы отопления.

ФИО2 производила в квартире работы по оклейке стен, покраске полов, штукатурке, побелке, т.е. частично ремонт истец производила своими силами, частично ремонт производили рабочие, которых она нанимала, частично делал ответчик, при этом строительный материал приобретался за счёт общих средств. Производство ремонта квартиры было связано с загрязненностью всех ее комнат и вспомогательных помещений, при этом ответчик был согласен на ремонтные и косметические работы в квартире.

Главным условием для определения совместно нажитого имущества является его приобретение (получение) именно во время брака.

Так в санузле квартиры ответчика произведены следующие работы: стены и пол облицованы керамической плиткой (<данные изъяты> соответственно), потолок обшит панелями ПВХ (6035,70 руб.), установлен водяной полотенцесушитель ( <данные изъяты> руб.. Вложения на улучшение санузла квартиры составляют <данные изъяты> руб.

На кухне квартиры произведены следующие работы: стены оклеены рельефными виниловыми обоями (4710 руб.), пол покрыт линолеумом с установкой плинтуса (7328,40 руб.), потолок обшит панелями ПВХ (12071,40 руб.), установлен оконный блок размером 1420X1470 (10480,38 руб.). Вложения на улучшение кухни квартиры составляют <данные изъяты> руб.

В одной из комнат квартиры произведены следующие работы: стены оклеены обоями «шелкография» (26.803,70 руб.), пол покрыт линолеумом с установкой плинтуса (22.930,80 руб.), на потолке установлен натяжной глянцевый потолок (7840 руб.), установлен балконный блок размером 1300х1400 и 700х2100 (18644,43 руб.). Вложения на улучшение комнаты квартиры составляют <данные изъяты> руб.

В одной из комнат квартиры произведены следующие работы: стены оклеены обоями «шелкография» (18172 руб.), на потолке установлен глянцевый потолок с рисунком (8116 руб.), в комнате установлен кондиционер, межкомнатная дверь (20131,20 руб.), оконный блок размером 1420X2060 (14538,66 руб.). Вложения на улучшение хкомнаты квартиры составляют <данные изъяты> руб.

В коридоре квартиры произведены следующие работы: стены оклеены виниловыми обоями (2990,85 руб.), потолок обшит панелями ПФХ (7437,54 руб.), установлена металлическая дверь (18453 руб.). Вложения на улучшение коридора квартиры <данные изъяты> руб.

Лоджия квартиры отремонтирована под ключ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего за счёт совместных денежных средств были произведены ремонт и значительные улучшения квартиры на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Замена и установка оконных блоков, балконного блока, межкомнатной двери, входной металлической двери, кондиционера были произведены на счёт общего бюджета супругов, при этом данное улучшение значительно увеличило стоимость квартиры, принадлежащей ответчику.

Истец полагает, что оконные блоки, балконные блоки, межкомнатная дверь, входная металлическая дверь, кондиционер до их установки в спорном жилом помещении являются предметом самостоятельной сделки купли-продажи, на приобретение которых были затрачены общие семейные денежные средства, следовательно, они являются также совместно нажитым имуществом.

Поскольку жилое помещение состоит из различных частей, объединенных в единое целое для использования по общему назначению, его составные части, в том числе и оконные, балконный блоки, двери, кондиционер, имеющие целевое назначение, только в совокупности с жилым помещением приобретают особое свойство - предназначенность для постоянного проживания.

Оконные и балконный блоки в жилом помещении имеют строго определенное назначение и неразрывно связанны с системой его жизнеобеспечения, без которых помещение в соответствии с требованиями санитарных норм и правил не может быть использовано как жилой объект в целом для проживания в нем.

Таким образом, передача в натуре оконных и балконных блоков приведёт к необходимости их демонтажа и приведения жилого помещения в непригодное для проживание состояние, в связи с чем, исходя из правовых норм и равенства долей супругов на это имущество, истец считает целесообразным взыскать с ответчика в ее пользу ? долю их стоимости и затрат на их установку.

Согласно Экспертного исследования (строительно-техническое исследование ) №Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БизнесГрад», рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений (отделочные работы, оборудование) произведенных в квартире, общей площадью 45,7 кв.м, улучшенной планировки составляет <данные изъяты> коп.

Поскольку при разделе имущества супругов их доли признаются равными, то необходимо признать за истцом право на ? часть стоимости произведенных улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует <данные изъяты> коп.

За все годы проживания с ответчиком оплата коммунальных платежей осуществлялась только истцом. ФИО2 выполняла обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей за ответчика. Согласно ст.196 ГПК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Следовательно, началом срока исковой давности является май 2016 год. Однако, учитывая, что истец прекратила отношения с ответчиком и выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то окончанием срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчетный период по всем видам коммунальных услуг следует исчислять с мая 2016 год по ДД.ММ.ГГГГ - день фактического проживания в квартире ответчика.

Согласно расчету, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы: по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, водоснабжение, водоотведение за период с мая 2016 года, по ДД.ММ.ГГГГ начисленные в сумме <данные изъяты> коп.,

Таким образом, сумма начисленных по выставленным счетам на имя ответчика и оплаченных лично истцом коммунальных платежей за период с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ сложилась из оплаты за содержание и ремонт жилья, отопление, водоснабжение, водоотведение, за потребленный газ, за потребленный свет, за телефон, за капитальный ремонт в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из приходящейся на ответчика доли по всем платежам, истец полагает, что в ее пользу с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., являющаяся долгом ответчика перед нею, так как жилищно-коммунальные платежи оплачивались за счет совместных денежных средств по квартире, находящейся в личной собственности ответчика.

Проживая совместно с ответчиком в жилом помещении, проводя в период своего проживания в квартире за счёт общих средств ремонт, истец выполняла со своей стороны обязательства по надлежащему содержанию жилого помещения, при этом продолжала пользоваться квартирой как член семьи собственника, следовательно, несла солидарную с ним ответственность по обязательствам, связанным с пользованием данным жилым помещением, которые, в свою очередь, и предполагают проведение текущих ремонтов для поддержания жилья в надлежащем жилищно-бытовом и санитарно-гигиеническом состоянии.

Истец считает, что ее требования о признании права на произведенные улучшения и ремонт в <адрес> как на совместно нажитое имущество в браке с ответчиком, подлежат удовлетворению, поскольку улучшения являются неотъемлемой частью квартиры и выделение их в натуре как объекта гражданских прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав собственника, квартира остается в полном распоряжении в отделанном виде у ответчика на неопределенное время.

ФИО2 просит

- признать автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер № года выпуска, идентификационный номер № совместным имуществом супругов ФИО8;

- определить доли супругов ФИО8 на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ равными, по ? доли каждому;

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за ? доли стоимости имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб.

- определить транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в личную собственность ФИО3

- признать гараж №, общей площадью 17,7 кв.м, и земельный участок под ним, площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов ФИО8,

- определить доли супругов ФИО8 равными, по ? доли каждому на гараж №, общей площадью 17,7 кв.м, и земельный участок под ним, площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за ? доли стоимости гаража №, общей площадью 17,7 кв.м, и земельного участка под ним, площадью 18 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, равную <данные изъяты> рублей.

- признать имущество в виде мебели, предметов домашнего обихода, посуды и компьютерной техники общим имуществом супругов ФИО8, а именно: диван с механизмом дельфин (ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>

( ДД.ММ.ГГГГ) - 10 834 руб., табуреты (2 шт.) - <данные изъяты><данные изъяты> руб.

- передать в собственность ответчика ФИО3 следующее имущество: диван с механизмом дельфин стоимостью <данные изъяты>

- передать в собственность ФИО2 следующее имущество: 6 фужеров из богемского стекла для вина стоимостью <данные изъяты> руб., 6 фужеров из богемского стекла для шампанского - <данные изъяты> руб., 6 рюмок из богемского стекла - <данные изъяты> руб. Всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за мебель, предметы быта и компьютерную технику в размере <данные изъяты> рублей.

признать денежные вложения, внесенные в ремонт и улучшения, неотделимые от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп, совместным нажитым имуществом супругов ФИО8

- определить доли супругов ФИО8 равными по ? доли каждому на произведенные вложения в улучшение и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО3

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за ? доли от стоимости совместно произведенных улучшений и ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

- признать расходы, понесенные на оплату за жилищно-коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт собственников жилья, телефон, свет и газ на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, в общей сумме <данные изъяты>. совместно-нажитым имуществом супругов ФИО8,

- взыскать с ФИО3 за период с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно расходы, понесенные за ответчика в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт собственников жилья, телефон, свет и газ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате за произведенную оценку объектов недвижимости в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части признания расходов, понесенных на оплату за жилищно-коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт собственников жилья, телефон, свет и газ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> руб. совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и взыскания с ответчика за период с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно расходов, понесенных в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт собственников жилья, телефон, свет и газ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также от взыскания с ответчика денежной компенсации за ? доли от стоимости совместно произведенных улучшений и ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и в окончательном виде просит:

- признать автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ совместным имуществом супругов ФИО8;

- определить доли супругов ФИО8 на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № равными, по ? доли каждому;

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за ? доли стоимости имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № в размере <данные изъяты> руб.

- определить транспортное средство марки «<данные изъяты> номер О <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> в личную собственность ФИО3

- признать гараж №, общей площадью 17,7 кв.м, и земельный участок под ним, площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов ФИО8,

- определить доли супругов ФИО8 равными, по ? доли каждому на гараж №, общей площадью 17,7 кв.м, и земельный участок под ним, площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за ? доли стоимости гаража №, общей площадью 17,7 кв.м, и земельного участка под ним, площадью 18 кв.м, расположенных по адресу - <адрес>, равную <данные изъяты> рублей.

- признать имущество в виде мебели, предметов домашнего обихода, посуды и компьютерной техники общим имуществом супругов ФИО8, а именно: диван с механизмом дельфин (ДД.ММ.ГГГГ ) стоимостью <данные изъяты> руб.

- передать в собственность ФИО2 следующее имущество: диван с механизмом дельфин стоимостью <данные изъяты> коп.

- передать в собственность ФИО3 следующее имущество: стул (2 шт) стоимостью <данные изъяты> коп.

- взыскать с ответчика разницу от стоимости совместно нажитого имущества в виде мебели, предметов быта и компьютерной техники в виде денежной компенсации в размере 8 <данные изъяты> руб.)

- признать денежные вложения, внесенные в неотделимые улучшения (приобретение и установка 2 оконных блоков, оконного блока с дверью, остекленение, внутреннее и внешнее обустройство лоджии «под ключ», приобретение и установка 3 дверей) для квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. совместно нажитым имуществом супругов ФИО8

- взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? доли от стоимости совместно произведенных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>/2).

Также истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате за произведенную оценку объектов недвижимости в общей сумме 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения и письменным возражениям на отзыв ответчика на исковое заявление

Представитель ответчика ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление и дополнительных возражениях на исковое заявление. Представитель ответчика не возражает против стоимости автомобиля, а также мебели, предметов домашнего обихода и компьютерной техники, определенной истцом, а также против перечня имущества, передаваемого в собственность истца и ответчика, указанного истцом в уточненных исковых требованиях и взыскания с ответчика денежной компенсации за ? доли стоимости автомобиля и превышающей стоимости имущества, передаваемого ответчику.

При этом представитель ответчика полагает, что из перечня имущества, подлежащего разделу, подлежат исключению стальная ванна и унитаз, поскольку данное предметы не являются имуществом, подлежащем включению в состав имущества подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами).

При этом представитель ответчика возражает против взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за ? доли гаража и земельного участка под ним в размере 136 000 руб., поскольку спорные объекты недвижимости были проданы ответчиком на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества за 100 000 руб. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за ? доли вышеуказанного имущества в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика считает, что исковые требования истца, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60 562, 44 руб. за совместно произведенные улучшения и ремонт квартиры удовлетворению не подлежат. Истцом не доказаны обстоятельства того, что данные расходы являются имуществом в смысле определенном семейным законодательством, следовательно, они не подлежат включению в состав имущества подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО8 был прекращен на основании совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-ЕР №.

От брака супруги детей не имеют.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороны не отрицали приобретение в период брака такого движимого имущества как автомобиль <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны пришли к общему соглашению по оценке стоимости вышеуказанного имущества.

Ответчик не возражал против выделения в собственность истцу такого имущества как: диван с механизмом дельфин стоимостью <данные изъяты>

Ответчик не возражал против передачи ему в собственность следующего имущества: автомобиль «Лада 111930 ФИО1», государственный номер О <данные изъяты>

Также ответчик не возражал против выплаты истцу денежной компенсации за ? доли автомобиля в сумме 88 800 руб. и взыскания денежной компенсации в счет уравнивая долей за вышеуказанное имущество, переданное ему и ей в собственность.

При этом ответчик просит исключить из перечня имущества, подлежащего разделу, стальную ванну стоимостью 3560 руб. и унитаз «Санита» стоимостью 3280 руб.

Суд полагает, данные доводы ответчика заслуживающими внимания, поскольку в смысле определенном семейном законодательством, данные предметы (ванна и унитаз) не являются имуществом подлежащим разделу, т.к. по правой природе указанные предметы являются неотъемлемой частью соответствующего жилого помещения, а их приобретение и установка по смыслу закона является исполнением обязанности собственника (нанимателя) жилого помещения и членов его семьи по содержанию соответствующего жилого помещения в надлежащем состоянии.

Следовательно, данные предметы подлежат исключению из перечня имущества, подлежащего разделу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: диван с механизмом дельфин стоимостью 9 <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны не отрицали приобретение в период брака такого недвижимого имущества как гараж и земельный участок под ним, расположенных по адресу: <адрес>, гараж №.

Судом установлено, что после расторжения брака ответчик продал вышеуказанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за <данные изъяты> руб.

ФИО2 не согласна со стоимостью проданного ответчиком имущества, считает, что ФИО3 допустил злоупотребление правом, действуя недобросовестно, продав гараж с землей за цену, не соответствующую действительной рыночной стоимости имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их общему согласию. В случае если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Между тем, по смыслу закона учет стоимости отчужденного одним из супругов имущества не является разделом имущества, поэтому указание в резолютивной части решения передачу одной из сторон в собственность данного имущества не основано на законе. Установление данного факта является правовым основанием только к изменению размера компенсации подлежащей взысканию в пользу одного из супругов в счет разницы стоимости выделенного каждой стороне имущества, а если такой компенсации не взыскивается, к взысканию денежной компенсации именно в счет возмещения соответствующей доли стоимости имущества, отчужденного без согласия другого супруга, с обращением вырученных денежных средств в личную собственность.

При этом бремя доказывания факта отчуждения имущества без согласия другого супруга, и не в интересах семьи, если такое отчуждение имело место в период брака, возлагается на супруга требующего учета данного обстоятельства при разделе имущества.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами стоимости имущества подлежащего разделу между сторонами являются, либо соответствующий отчет профессионального оценщика, либо заключение судебно-товароведческой экспертизы.

В материалах дела имеется отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ООО «БизнесГрад», согласно которому рыночная стоимость гаража, площадью 17.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Также в материалах дела имеется отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ООО «БизнесГрад», согласно которому рыночная стоимость гаража, площадью 17.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что при разделе имущества и определения его стоимости должна учитываться рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цена за которую ФИО3 произвел отчуждение спорного гаража и земельного участка под ним по договору купли-продажи, не является действительной стоимостью спорного недвижимого имущества. Доказательств, опровергающих размер стоимости указанной в отчетах, представленных ФИО2, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства от продажи гаража и земельного участка под ним ФИО3 израсходованы по своему усмотрению и не в интересах семьи, что представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, суд полагает, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за половину стоимости гаража и земельного участка под ним исходя из отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «БизнесГрад» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> : 2).

Истец просит признать денежные вложения, внесенные в неотделимые улучшения (приобретение и установка 2 оконных блоков, оконного блока с дверью, остекленение, внутреннее и внешнее обустройство лоджии «под ключ», приобретение и установка 3 дверей) для квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>. совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? доли от стоимости совместно произведенных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона расходы супругов на содержание жилого помещения в котором они проживают, в том числе на его ремонт, не являются имуществом в смысле определенном семейным законодательством, поскольку в силу требований ст. ст. 292 и 695 ГК РФ. Данные расходы по правовой природе являются исполнением установленной законом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорная квартира приобретена ответчиком до заключения брака и является его личной собственностью, а поскольку истец вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи ее собственника, расходы сторон на осуществление текущего ремонта жилого помещения осуществлялись в интересах семьи сторон, поэтому не подлежат учету при разделе имущества сторон. Не могут быть приняты во внимание доводы истца о производстве в период брака сторон неотделимых улучшений спорной квартиры, поскольку по существу истец ссылается только на проведение текущего ремонта в спорной квартире, обязанность по проведению которого лежала, в том числе, и на истце, так как она вселялась в квартиру в качестве члена семьи ее собственника, между тем, о наличии таких неотделимых улучшений может свидетельствовать только значительное увеличение стоимости недвижимого имущества, а в материалах дела доказательств подтверждающих названный факт нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что за проведение оценки спорного автомобиля по договору №, заключенному с ООО «БизнесГрад» истец оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что за проведение оценки спорного гаража и земельного участка под ним по договору №, заключенному с ООО «БизнесГрад» истец оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные расходы истца необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела, истец отказалась от части исковых требований, в связи с чем цена иска составила <данные изъяты> руб.

ФИО2 просит возвратить ей излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Отказ ФИО2 от иска в части принят судом, производство по делу в части прекращено.

В связи с чем, в пользу истца подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать имущество, нажитое в период брака, а именно:

- гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, гараж № стоимостью <данные изъяты> рублей,

- автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> рублей,

- диван с механизмом дельфин стоимостью <данные изъяты> общей совместной собственностью супругов ФИО8.

Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей,

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2: диван с механизмом дельфин стоимостью <данные изъяты> - 1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости гаража и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, гараж № в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля «<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить ФИО2 излишне оплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова