Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2 – 172/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000056-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившееся под управлением ответчика, и автомобиля Honda CRX, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Honda CRX, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией истца по договору №. Потерпевшее лицо обратилось в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО к страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139 529 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не была произведена. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 139 529 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 58 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в совершении ДТП. Также не отрицал тот факт, что он не был включен в полисе ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Но он не согласен с представленной истцом оценкой стоимости ремонта автомобиля. Ответчику был предоставлен на ознакомление отчет о ремонте автомобиля потерпевшего. Полагает, что отраженные в отчете повреждения транспортного средства не соответствовали действительности, так как до дорожно-транспортного происшествия на автомобиле имелись повреждения. Указано, что повреждена крышка багажника, которая является самой дорогой деталью. Считает, что не мог повредить крышку багажника. Мог повредить парковку, штекер вилки, крепление, датчики парковки и бампер, но не мог повредить пороги, в связи с тем, что они находятся дальше за колесом. Сколы фар уже были у транспортного средства пострадавшей стороны. Оценка повреждений автомобиля должна была проводиться в г. Екатеринбург, а не в г. Нижний Тагил.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из карточки учета транспортного средства Хонда CRV, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, принадлежит на праве собственности В..

По сведениям ГИБДД на дату ДТП автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на имя А., который по договору купли-продажи от 02.07.2017 года продал указанный автомобиль ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 02.07.2017 года.

Из материала по факту ДТП, представленному суду ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы, извещения о ДТП, рапорта, объяснений) видно, что 12.07.2017 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и водителя В., управлявшей автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на ей праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи невключеннным в страховой полис в качестве лица, допущенного до управления транспортного средства, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда CRV, государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспариваются.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2017 года, был поврежден автомобиль Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, принадлежащий В., были причинены механические повреждения: брызговик и защита арки заднего левого колеса, задний бампер, крышка багажника, датчик парковки – 4 шт., фаркоп, накладка заднего бампера.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ПАО «СК Гайде», страховой полис №, срок действия страхового полиса по 17.08.2017 года.

В связи с чем, собственник автомобиля Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, В. обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Обратившись в указанную страховую компанию, В. получила направление на осмотр автомобиля (л.д. 13, 14).

Как следует из экспертного заключения № 172 от 20.07.2017 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, заказчиком которого была Страховая компания «Гайде», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 211 924 руб. 00 коп., с учетом износа – 139 529 руб. 00 коп. (л.д. 17-23).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, возражал против назначения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, действия которого объективно обусловили произошедшее дорожно-транспортное происшествие и возникновение имущественного вреда автомобилю Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, и находятся в прямой причинной связи с этими последствиями. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтверждена вышеуказанным экспертным заключением.

Как следует из платежного поручения № 18070 от 03.08.2017 года, АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения В. в размере 139 529 руб. 00 коп. (л.д. 24).

После произведенной выплаты АО «СК Гайде» выставила счет ПАО СК «Росгосстрах», так как на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 25).

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату АО «СК Гайде» в размере 139 529 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 001763 от 08.08.2017 года (л.д. 26).

Следовательно, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 139 529 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из страхового полиса № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А. на праве собственности, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия полиса с 21.03.2017 года по 20.03.2018 года (л.д.25). Страхователем указан А. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан Б.

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Факт управления транспортным средством ответчиком ФИО1, будучи не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного до управления транспортного средства, подтвержден материалом по факту ДТП, страховым полисом №.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО «СК Гайде», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшей В., сумму страхового возмещения в размере 139 529 руб., то в силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб в размере 139 529 руб. 00 коп..

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения № 333 от 17.12.2018 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 990 руб. 58 коп. ( л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 3 990 руб. 58 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 139 529 (сто тридцать девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна:

Судья Н.Е. Лисовенко