Апелляционное определение № 33-1791/2025 33-75/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 60RS0023-01-2025-000376-82 № 33-75/2026 (33-1791/2025)

Дело № 2-228/2025

1 инст. - судья Григорьев М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Псковской области к ФИО6 ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений

по апелляционной жалобе истца Министерства природных ресурсов и экологии Псковской области на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Псковской области ФИО7 ФИО2 судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Псковской области обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере 296457,57 руб., указав, что 21 ноября 2022 г. между КУ «Опочецкое лесничество» и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений объемом 96 куб. м с целью заготовки древесины для строительства жилого дома и хозяйственных построек в <****>. По результатам заключительного осмотра лесосеки по окончании лесосечных работ нарушений лесного законодательства не выявлено, однако 19 марта 2025 г. в ходе комиссионного осмотра земельного участка ответчика установлено, что заготовленная древесина не использована для заявленных целей, чем нарушены положения части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 17 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Псковской области ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление целевого использования покупателем лесных насаждений для целей строительства жилого дома и хозяйственных построек, однако ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства неисполнения соответствующего обязательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 декабря 2025 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Псковской области ФИО7 ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и требования искового заявления поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

К числу таких безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции относится рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В части 1 статьи 117 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 15 часов 30 минут 2 сентября 2025 г., о судебном заседании ответчик ФИО6 ФИО1 была извещена надлежаще (л.д.175), однако разбирательство было отложено на 14 часов 17 сентября 2025 г., о чем ФИО6 ФИО1 извещалась электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено ею только 18 сентября 2025 г. (л.д. 179).

Такое извещение применительно к лицу, участвующему в деле, - гражданину не является надлежащим, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 декабря 2025 г.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения суда.

Разрешая заявленные Министерством требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 454, 485 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1).

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4).

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5).

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации типовой договор купли-продажи лесных насаждений утвержден Приказом Минприроды России от 27 июля 2020 г. № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».

Согласно примечанию 19 к типовому договору в договор купли-продажи лесных насаждений, заключаемый в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации, включается условие об ответственности покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего Договора, в виде уплаты продавцу неустойки в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Псковской области урегулированы положениями Закона Псковской области от 30 ноября 2021 г. № 2220-ОЗ «Об отдельных вопросах в области лесных отношений в Псковской области» (далее – Закон).

В силу положений части 2 статьи 7 Закона право на заготовку древесины для собственных нужд предоставляется гражданам, проживающим на территории Псковской области, в целях удовлетворения потребности в древесине для отопления, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, расположенных на территории Псковской области.

При этом пунктом 1 статьи 2 Закона собственные нужды определяются как необходимость осуществления действий исключительно для личных, семейных, домашних и иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Частью 6 статьи 7 Закона установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, в том числе для строительства жилого дома, за исключением жилого дома на дачном земельном участке, - до 76 куб.м, жилого дома на дачном земельном участке, жилых строений - до 20 куб. м, хозяйственных построек - до 20 куб. м.

Порядок организации контроля за исполнением условий договора купли-продажи лесных насаждений утвержден Приказом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 13 февраля 2024 г. № 62 (далее – Порядок), согласно которому участковое лесничество осуществляет контроль за соблюдением требования части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации по истечении 12 месяцев после окончания срока действия договора.

Комиссии участковых лесничеств в срок не позднее шести месяцев по истечении одного года со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений проводят проверку использования древесины, устанавливает и фиксирует наличие или отсутствие возведенных (отремонтированных) жилого дома, садового дома, хозяйственных построек либо заготовленной древесины (лесоматериалов).

Как следует из материалов дела, ФИО6 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН (****), расположенный в <****> (л.д. 10-13).

11 января 2023 г. ФИО6 ФИО1 обратилась в Гавровское участковое лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи насаждений для строительства жилого дома в объеме 76 куб.м и хозяйственных построек в объеме 20 куб.м на вышеуказанном земельном участке (л.д. 7).

11 мая 2023 г. между ГКУ ПО «Опочецкое лесничество» (продавец) и ФИО6 ФИО1 (покупатель) заключен договор №115 купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого на основании приказа Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 10 января 2023 г. № 4 «Об установлении на 2023 год объемов допустимого изъятия древесины при заготовке гражданами для собственных нужд», продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ для целей строительство дома и хозяйственных построек, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с условиями договора (л.д. 15-24).

Срок действия договора определен с 11 мая 2023 г. по 16 января 2024 г.

Договором купли-продажи определены местоположение лесных насаждений: <****>, сроки вывозки древесины и очистки лесосеки от порубочных остатков. Размер платы по договору составил 32939,73 руб. (пункт 11 договора).

Положениями пункта 17 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в том числе подпунктом «и» предусмотрена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, в виде 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Оплата по договору ФИО6 ФИО1 произведена 10 мая 2023 г. (л.д. 28), 11 мая 2023 г. между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи лесных насаждений (л.д. 29), а также ФИО6 ФИО1 выданы уведомления о необходимости информирования КУ «Опочецкое лесничество» Гавровское участковое лесничество об окончании заготовки древесины до ее вывоза из леса для проведения учета таковой (заготовленной древесины) и предоставления отчета об использовании лесов, извещение о проведении контроля за исполнением обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений в части соблюдения требований, установленных частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д. 30, 31, 32, 36).

10 апреля 2024 г. лесничим Гавровского участкового лесничества в отсутствие ФИО6 ФИО1 составлен акт осмотра лесосеки №24, исходя из которого по результатам осмотра нарушений не выявлено (л.д. 37-38).

11 февраля 2025 г. по указанному в договоре адресу ФИО6 ФИО1 направлено извещение о необходимости присутствовать на земельном участке в дер. <****> марта 2025 г. в целях проведения контроля за исполнением обязательств по договору, которое ею было получено 18 февраля 2025 г. (л.д. 39-44).

19 марта 2025 г. комиссией в составе лесничего Гавровского участкового лесничества ФИО9 ФИО4 и мастера леса ФИО9 ФИО5 в отсутствие ФИО6 ФИО1 составлен акт проверки использования заготовленной древесины, исходя из которого древесина на земельном участке отсутствует, строительство дома и хозяйственных построек не ведется (л.д. 45).

Указанный акт был направлен в адрес ФИО6 ФИО1 25 марта 2025 г., получен ею не был и возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 46-47).

15 апреля 2025 г. в адрес ФИО6 ФИО1 направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением положений части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ в размере 296457,57 руб., которая ею была получена 29 апреля 2025 г. (л.д. 48-51).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта отчуждения ответчиком заготовленной древесины, указав, что отсутствие древесины на месте застройки не свидетельствует о факте ее отчуждения третьим лицам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, неверно распределившего бремя доказывания по настоящему делу.

Согласно приведенному нормативному регулированию, заключенному договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ответчик ФИО6 ФИО1 обязана доказать выполнение принятой на себя обязанности по использованию древесины по определенному договором назначению.

В этой связи судебная коллегия обращает внимание, что ответчик, получив претензию об уплате неустойки, извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции и судом апелляционной инстанции, доказательств использования древесины по назначению ею не представила.

Поскольку ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования заготовленной древесины для собственных нужд, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Расчет неустойки в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины (32939,73 руб. * 9 = 296457,57 руб.) является арифметически верным, соответствует приказу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 23 декабря 2022 г. № 748, действовавшему на момент заключения договора купли-продажи.

Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П указано, что положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенных разъяснений по применению статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая цену договора - 32939,73 руб. имущественное положение ответчика, которая, исходя из сведений ФНС России, не имеет дохода, с которого подлежит уплате НДФЛ, имеет в собственности единственный дом и земельный участок, является должником по 16 исполнительным производствам с задолженностью в общей сумме свыше 700000 руб., ее семейное положение: состоит в браке, является многодетной матерью, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки с 296457,57 руб. до 100 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку такое снижение может привести к получению имущественной выгоды лицом, приобретающим древесину для строительства по льготной цене и впоследствии распоряжающимся ею неправомерным способом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Псковской области к ФИО6 ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в доход бюджета муниципального образования «Красногородский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9894 руб. – за подачу искового заявления, рассчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыталовского районного суда Псковской области от 17 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Псковской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 (паспорт (****)) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, отказав в остальной части требований.

Зачисление денежных средств производить по следующим реквизитам:

Министерство финансов Псковской области (министерство природных ресурсов и экологии Псковской области)

ИНН (****)

Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области, г. Псков

БИК (****)

единый казначейский счет (****)

казначейский счет (****)

л/с (****)

ОКТМО (****)

Код КБК (****)

Взыскать с ФИО6 ФИО1 (паспорт (****)) в бюджет муниципального образования «Красногородский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 9 894 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2026 г.

Председательствующий:

(подпись)

И.А. Адаев

Судьи:

(подпись)

(подпись)

Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова

Копия верна.

Судья: О.С. Русакова