Решение № 2-5344/2017 2-5344/2017~М-5770/2017 М-5770/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5344/2017

2-5344/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 октября 2017 года

Федеральный судья Советского районного суда г. Махачкалы Мукаилова В.И.

при секретаре Курбановой А.У.,

с участием представителя истца ООО МКК «Финмаркет» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финмаркет» к ФИО2 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финмаркет» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа, указав, что между Заимодавцем ООО «Финмаркет» (заимодавец далее сменил свое наименование на ООО МКК «Финмаркет») и заемщиком ФИО3 (далее - ответчик) был заключен договор займа № от «28» августа 2014г. (далее - Договор) в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 11.09.2017г. задолженность ответчика перед ООО MКK «Финмаркет» составляет - 126 858,26 руб. в том числе:

- просроченная задолженность - 59 648,27руб.;

- пеня - 67 209,99 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица и заключен договор поручительства: № от «28» августа 2014 г. поручителем, по которому выступает ФИО4

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчик погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

Просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчика и соответчика в пользу ООО МКК «Финмаркет» задолженность по договору займа в размере - 126 858,26 руб., в том числе: просроченную задолженность - 59 648,27 руб. и пеню - 67 209,99 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере - 3737,17 руб.

В суде представитель истца ООО МКК «Финмаркет» по доверенности ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики: ФИО3 и ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресам, указанным в договоре займа № от 28.08.2014г. и в договоре поручительства № от 28.08.2014г. к договору займа № от 28.08.2014г., в суд не явились, своих представителей в суд не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно договору займа № от 28.08.2014г. ООО «Финмаркет» с одной стороны и ФИО3 заключили договор, согласно которому ООО «Финмаркет» предоставляет ФИО3 заем в размере 100000 рублей с начислением процентов в размере 25% годовых сроком на 36 месяцев.

Из договора поручительства № от 28.08.2014г. усматривается, что поручитель – ФИО4 обязуется перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнением заемщиком своих обязательств по договору в том же объеме как и ФИО3, включая в случае неисполнения обязательств заемщика.

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО «Финмаркет» № от 29.08.2014г. ФИО3 выдана денежная сумма в размере 100000 рублей.

Согласно справке-расчету взыскиваемой суммы по задолженности перед ООО «Финмаркет» от 11.09.2017г., за ФИО3 числится задолженность по договору займа № от 28.08.2014г. в размере 126858,26 рублей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения, указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, так же в соответствии с вышеуказанной статьей в случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО МКК «Финмаркет» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа подлежащим удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 и 233-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО МКК «Финмаркет» к ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 в пользу ООО МКК «Финмаркет» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126858 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 59648 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 27 копеек и пеня - 67209 (шестьдесят семь тысяч двести девять) рублей 99копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО12 в пользу ООО МКК «Финмаркет» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 17 копеек.

Всего взыскать ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО13 в пользу ООО МКК «Финмаркет» солидарно денежную сумму в размере 130595 (сто тридцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мукаилова В.И.