Приговор № 1-5/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018 перевод с якутского языка


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Борогонцы 13 февраля 2018 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Алданского района Сергеевой П.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Местникова Н.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших БББ, ППП, ГГГ, ККК, при секретаре Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также угрозугрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 01:00 до 01:05 часов, в незапертом гараже, расположенном во дворе <адрес>, увидев транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащее ГГГ, воспользовавшись тем, что дверь автомашины была не заперта, проникнув вовнурть салона тарнспортного средства, завел, управляя автомашиной, неправомерно завладел автомашиной и без цели хищения угнал указанное транспортное средство. Затем, двигаясь на автомашине по автодороге <адрес>, на <данные изъяты> км автодороги свернул с дороги, сломал и оставил автомашину в том месте.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 03:15 до 03:20 часов, в незапертом гараже, находящемся во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, заметив транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащее БББ, воспользовашись тем, что дверь автомашины была не заперта, проник внутрь, завел и, управляя автомашиной, неправомерно завладел без цели хищения, угнал указанное транспортное средство. Затем, двигаясь на автомашине по направлению в <адрес> по автодороге <адрес>, на <данные изъяты> км автодороги, когда заглохла автомашина, оставил автомашину на этом месте.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 03:50 часов и 04:10 часов, отперев замок на двери запертого гаража, находящегося во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь автомашины была не заперта, проник внутрь транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащего ППП, завел и, управляя автомашиной, неправомерно завладел без цели хищения, угнал указанное транспортное средство. После этого, управляя указанной автомашиной, был задержан сотрудниками ГАИ возле <адрес>.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 21:15 до 22:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из-за возникшего недопонимания с ККК, стал душить ККК шнуром от зарядного устройства сотового телефона и нанес многократные удары шнуром от электрического кипятильника ККК в спину. Затем, ФИО1, взяв в руки кухонный нож, вооружившись им, громко выкрикивая угрозы в адрес ККК: «Убью», при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, угрожал убийством. В результате, гр. ККК, из-за отсутствия возможности защитить себя и противостоять ему, поскольку ФИО1 находился в состоянии ярости и не в силах контролировать себя, в несколько раз превосходил в физической силе и, приняв его угрозу, как реальную при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы сильно испугалась.

Как следует из выводов, изложенных в Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной судебной медицинской экспертизой установлено, что гр. ККК причинены повреждения характера: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены повреждениями, не причинившими вред здоровью человека.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленных обвинениях, поддержал своё ходатайство, заявленное после окончания предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Местников Н.Д. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие БББ, ППП, ГГГ, ККК выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с учетом того, что все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, дал заключение об отсутствии возражений.

По итогам обсуждения заявленного ходатайства установлено, что предъявленные ФИО1 обвинения обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С согласия потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, виновные деяния ФИО1, трижды совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) суд считает правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах – по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО1 и совершенные им преступления, суд считает правильным отменить испытательный срок, назначенный по приговору Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, мера наказания должна быть назначена в порядке ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, общественную опасность совершенных им преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что мера наказания, ранее назначенная по приговору суда, не имела должного воздействия для его исправления, суд считает целесообразным назначить меру наказания, связанную с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд должен руководствоваться положениями ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает правильным избрать местом отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный, который до вынесения приговора содержался под стражей, направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Мера пресечения – содержание под стражей – должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвращены по расписке их владельцам (<данные изъяты>); <данные изъяты> – приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб. должны быть возмещены за счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

С применением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в колонии-поселении направить под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: зарядное устройство сотового телефона, кухонный нож, электрический кипятильник – по вступлении в законную силу приговора уничтожить.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

При этом, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Перевод с якутского языка на русский язык произведен:

Переводчик РРР