Приговор № 1-71/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-71/2023

Дело № 1-71/2023 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-000559-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 19 июля 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО2

защитника Преснякова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2020 года ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 10.12.2020 года. Штраф по данному постановлению суда ФИО2 был полностью оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 31.12.2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области.

27 мая 2023 года около 21 часа 00 минут гражданин ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № выехал от <адрес> в сторону <адрес>. При управлении автомобилем 27 мая 2023 года около 22 часов 25 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области у <адрес>. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии у него признаков опьянения 27 мая 2023 года около 22 часов 45 минут он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак № рус. 27 мая 2023 года около 17 часов у него дома находились гости, он распивал спиртное, выпил около 300 грамм водки. После чего около 21 часа поехал в <адрес>, для того чтобы отвезти родственника супруги. Когда возвращался домой и двигался по <адрес>, увидел на перекрестке с <адрес> патрульный автомобиль ГИБДД, около которого находился сотрудник ОГИБДД в форменной одежде. Он проехал мимо, посчитав, что его никто не останавливал. Затем в зеркало заднего вида он увидел, что патрульный автомобиль движется за ним с включенными проблесковыми маячками. На <адрес> он принял влево и на обочине остановился. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции в форменной одежде ОГИБДД и направился к его автомобилю, предложил ему проследовать в служебный автомобиль ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, затем ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, сказав, что он употреблял спиртное. Затем в отношении него сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и подписал их. В ноябре 2020 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и ему назначался административный штраф в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил полностью.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 показала суду, что проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО2. 27 мая 2023 года она совместно с мужем и её родственником находились дома, распивали спиртное. ФИО2 во время застолья выпил около 300-350 грамм водки. После чего около 21 часа ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак № рус поехал в <адрес>, чтобы отвезти её брата домой. Она поехала с ФИО2, находилась на переднем пассажирском сидении. Возвращаясь в г.Задонск, по дороге она уснула. Проснулась от того, что их автомобиль остановился, также позади автомобиля она увидела световые маячки служебного автомобиля ОГИБДД. Затем ФИО2 проследовал в служебный автомобиль ОГИБДД, а она забрала вещи из их автомобиля и пошла домой.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает заместителем начальника полиции по оперативной работе в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 27 мая 2023 года он заступил на дежурство ответственным по ОМВД России по Задонскому району и совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №3 и инспектором ОГИБДД Свидетель №4 на служебном автомобиле находились на перекрестке улиц Крупской и <адрес>. Примерно около 22 часов по <адрес> двигался автомобиль «Мицубиси Лансер», инспектор Свидетель №3 жезлом с подсветкой указал водителю об остановке транспортного средства, однако водитель не остановился, после чего они начали преследование данного автомобиля. Водитель данного автомобиля, проехав некоторое расстояние, припарковал свой автомобиль на правой обочине по <адрес>. Инспектор Свидетель №3 подошел к автомобилю с водительской стороны, из автомобиля вышел мужчина, как он потом узнал ФИО2, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. После этого мужчина был препровожден в служебный автомобиль, где он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В отношении него инспектором ОГИБДД были составлены административные протоколы.

Свидетель ФИО5 показал суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 27 мая 2023 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №4 в ночную смену, на служебном автомобиле они находились на перекрестке улиц Крупской и <адрес>. Около 22 часов они увидели, что по <адрес> движется автомобиль «Мицубиси Лансер», он жезлом указал водителю об остановке транспортного средства, однако водитель проигнорировал требование об остановке, после чего они, включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, начали преследование данного автомобиля. Проехав некоторое расстояние, водитель автомобиля остановился, он подошел к автомобилю с водительской стороны, водитель вышел из своего автомобиля и он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. Водитель автомобиля представился ФИО2, после чего он был препровожден в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, однако он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего Свидетель №4 в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 27 мая 2023 года он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №3. Находясь на дежурстве, на служебном автомобиле они остановились на перекрестке улиц Крупской и <адрес>. С ними также находился заместитель начальника полиции Свидетель №2. Около 22 часов он увидел, что им на встречу набирая скорость, движется автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № рус. Свидетель №3 жезлом с подсветкой указал водителю об остановке транспортного средства, однако водитель не остановился, после чего они на служебном автомобиле начали преследование данного автомобиля. На <адрес> автомобиль остановился, Свидетель №3 подошел к автомобилю с водительской стороны, водитель вышел из своего автомобиля. Водитель представился ФИО1, по его состоянию было видно, что он находится в алкогольном опьянении. ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался. Он также отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего он в отношении ФИО2 были составлены протоколы. В последующем при сверке с базой данных стало известно о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Свидетель №4 от 29 мая 2023 года, согласно которому 27 мая 2023 года в 23 часа 10 минут на <адрес> был составлен административный материал в отношении ФИО2, который управлял автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданин ФИО2 подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения 19.11.2020 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по данному административному правонарушению вступило в законную силу 10.12.2020 года. Данным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 31.12.2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом 48 ВЕ №263962 от 27 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак №, 27 мая 2023 года в 22 часа 25 мин. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 093052 от 27 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО2, управлявший транспортным средством автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № 27 мая 2023 года в 22 часа 45 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА №224525 от 27 мая 2023 года, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № рус на <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным 31.08.2022, согласно которому собственником автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № рус, является ФИО2 (л.д.13-14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 от 29 мая 2023 года, согласно которому было прекращено производство об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д.22).

- постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2020 года, которым ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.12.2020 года (л.д.25-26);

- сведениями из базы данных ОГИБДД, согласно которым 31.12.2020 года было начато течение срока лишения водительского удостоверения ФИО2 (л.д.8);

- сведениями из базы данных ОГИБДД по административным правонарушениям, согласно которым ФИО2 по постановлению мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 10.12.2020 года оплачен штраф в сумме 30 000 рублей (л.д.9);

- постановлением о наложении ареста на имущество ФИО2 от 08 июня 2023 года - автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д.34-36);

- протоколом наложения ареста на имущество от 15 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которого был наложен арест на автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак <***> рус и передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО2 (л.д.38-44);

- протоколом выемки от 14 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете №16 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области у свидетеля Свидетель №3 был изъят DVD-R диск с видеозаписями на котором запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № рус и факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены три видеофайла, находящихся на DVD-R диске, из которых следует, что 27 мая 2023 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.8» государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО2. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО2 в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на месте через прибор алкотектер «Юпитер», на что ФИО2 отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 также отказался (л.д.102-107).

Изложенные в протоколе осмотра предметов от 14 июня 2023 года сведения полностью подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого.

Суд не усматривает оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, а выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами преступлений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении ими процессуальных документов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, фальсификации при составлении документов, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого могут быть положены в основу настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие ведомственных наград, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований к применению положений ст. 76.2 УК РФ не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им пенсии или иного дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № рус, принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.12).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ носят императивный характер, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, на что указано в судебном заседании подсудимым ФИО2 и его защитником, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым применить конфискацию автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, на котором запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № рус и факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № рус, сохранить до его конфискации и обращении в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Леонова