Решение № 12-274/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 12-274/2018

Судья Лобанов Е.В. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 декабря 2018 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отказано, жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ возвращена ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление возвращена ФИО1, ввиду пропуска срока на обжалование постановления и не заявления ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Судья постановил указанное определение.

В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что пропуск срока для подачи жалобы незначителен, и вызван объективным заблуждением. Считал, что почтовая корреспонденция забирается из почтового ящика отделения связи до 24 часов 00 минут, положив конверт в почтовый ящик отделения связи ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении. Соответственно срок для подачи жалобы на постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока ФИО1 не приведено, исключительных обстоятельств для его восстановления не установлено.

Нахожу вывод судьи правильным.

В обоснование жалобы ФИО1 приводит довод о том, что пропуск срока для подачи жалобы незначителен, и вызван объективным заблуждением. Считал, что почтовая корреспонденция забирается из почтового ящика отделения связи до 24 часов 00 минут, положив конверт в почтовый ящик отделения связи ДД.ММ.ГГГГ.

Прихожу к выводу о том, что ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться своим правом на обжалование постановления в течение всего срока для его обжалования – доказательств невозможности подачи жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Указанное ФИО1 обстоятельство не может быть признано основанием для восстановления срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку не имеет характера исключительного, что согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Обстоятельств, исключающих подачу жалобы в срок ФИО1 не приводится. Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи поданы в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через неделю после истечения срока для обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук