Приговор № 2-32/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 2-32/2018

Уголовное дело № 2-32/2018

Иркутский областной суд


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 августа 2018 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего Любимовой О.В., при секретаре Осипцовой Е.В., с участием государственных обвинителей Шурыгиной Л.А., Матвеевской М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышева А.А., потерпевшей М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 29 ноября 2017 года по 09 часов 00 минут 30 ноября 2017 года, ФИО1 в квартире по <адрес изъят> в ходе ссоры с Р. который оскорбил ФИО1, действуя умышлено, заведомо зная, что Р. в силу физического состояния и невозможности самостоятельного передвижения в виду ампутации ног не способен защитить себя и оказать какое-либо сопротивление, в связи с чем находится в беспомощном состоянии, взял в вышеуказанной квартире деревянную подпорку и со значительной силой нанес Р. три удара по голове.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р. закрытую черепно-мозговую травму в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева, с линейным переломом левых теменной и височной костей, затылочной кости с переходом на основание в среднюю черепную ямку слева, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, с развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга, вторичных кровоизлияний в толщу продолговатого мозга, оценивающуюся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и от которой наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал полностью и пояснил, что не наносил ударов Р.. Полагает, что Р. ударился сам о деревянный стол, падал с дивана. Он положил его на диван. Укрыл одеялом и ушёл.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1, признавая свою вину, пояснял, что ночью 30 ноября 2017 года распивал спиртное с Р., который около 1 часа оскорбил его нецензурной бранью, началась борьба,они упали на пол, тогда он взял деревянную подпорку и нанес ей с силой 3 удара по голове Р. отчего у подпорки сломалась ножка. Затем лег спать. Утром около 10 часов увидел, что Р. мертвый лежит на диване, накрыл его одеялом и ушел.

Р. был инвалидом, <...>. Он помогал Р. по дому. Какой-либо опасности Р. для него не представлял.

О том, что нанес удары Р. рассказал П.(т.1 л.д. 37-43, 58-61, 107-112, 218-221).

При проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента ФИО1 указал место совершения преступления - <адрес изъят>, при помощи манекена продемонстрировал, как наносил удары потерпевшему – деревянной палкой в левую часть головы и пояснил об обстоятельствах в том объеме и последовательности как указывал при допросах(т.1 л.д. 113-123, 186-195).

Давая оценку показаниям подсудимого о признании своей вины в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса подтверждены собственноручными заключениями. Просмотренная судом видеозапись опровергает утверждения подсудимого о том, что в ходе указанных следственных действиях он давал показания в состоянии алкогольного опьянения. Из просмотренных записей следует, что ФИО1 давал показания уверенно, подробно, отвечал на вопросы, самостоятельно и добровольно демонстрировал свои действия, жалоб на своё состояние не высказывал, видеозапись просматривал, замечания отсутствовали.

Признание подсудимым своей вины, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем суд положил их в основу приговора.

Свидетель П. суду показала, что 30 ноября 2017 года около 10 часов она пошла к Р. дверь была закрыта изнутри, в окно увидела, что Р. лежал на диване. Около 15 часов обнаружила, что Р. мертвый. Пошла к У., там был ФИО1, который сказал ей, что он нанес Р. 2-3 удара в область головы.

Из показаний свидетеля У. следует, что 30 ноября 2017 года примерно в 10 часов к нему пришел ФИО1, был пьян, сказал, что пришел от Р. Примерно в 16 часов к нему забежала П. сказала что Р. мертв. (т. 1 л.д. 148-154).

Потерпевшая М. суду показала, что проживала с Р. 6 лет назад он попал под поезд <...>. 14 ноября 2017 года она уехала в г. Нижнеудинск. С Р. остался ФИО1, чтобы помогать.

Согласно справке Р. являлся инвалидом <...>( т. 2 л.д. 111-113).

Свидетель В. суду показала, что Р. являлся инвалидом, <...>. С ФИО1 он выпивал и ругался. ФИО1 физически сильнее Р.

Из показаний свидетеля К. следует, что Р. получал пенсию по инвалидности, <...> Когда он выпивал, он сильно высказывался нецензурной бранью. (т. 1 л.д. 162-167).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 30 ноября 2017 года в квартире <адрес изъят> на диване обнаружен труп Р. (т. 1 л.д. 21-22). Обнаружены и изъяты деревянная подпорка в форме буквы «П», деревянная подпорка в форме буквы «Г», деревянная палка.(т. 1 л.д. 5-15).

У подозреваемого ФИО1 были отобраны образцы слюны(т. 1 л.д. 75-76).

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу(т. 1 л.д. 86-94).

Из заключения эксперта следует, что деревянная подпорка и деревянная палка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 63-67).

Согласно заключению эксперта на деревянной палке обнаружен пот, происхождение которого от ФИО1 не исключается (т. 2 л.д. 5-15).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Р. были обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева (скопление 100 г однородных темно-красных эластичных свертков крови под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности левого полушария головного мозга), с линейным переломом теменной и височной костей, затылочной кости с переходом на основание в среднюю черепную ямку слева, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности лобных, височных, левых теменной и затылочной долей полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на базальную поверхность лобных, височных долей, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, в толщу центрального ядра слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной области, левой теменно-затылочной области, затылочной области в центре и слева (по 1) с развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга, вторичных кровоизлияний в толщу продолговатого мозга, оценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и от которой наступила смерть потерпевшего. Причинена не менее чем 3-кратным воздействием тупого твердого предмета. Формирование указанной травмы при падении исключается.(т. 1 л.д. 233-236).

Из заключения эксперта следует, что не исключает возможность формирования обнаруженных повреждений, при обстоятельствах указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе проведения следственного эксперимента(т. 2 л.д. 36-39).

Совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена, его версия о непричастности к совершению преступления опровергнута и суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимого.

Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов, в том числе и после проведения стационарной судебной экспертизы, у ФИО1 обнаруживается расстройство личности и поведения органической этиологии в связи со смешенными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. В период инкриминируемых ему деяний и в период обследования мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими(т. 2 л.д. 22-29).

Заключение указанных экспертиз соответствует материалам дела, поведению подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Давая квалификацию содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, на почве возникших неприязненных отношений, за то, что потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, нанес множественные удары Р. с прямым умыслом на убийство, о чем свидетельствуют множественность телесных повреждений, их тяжесть - опасные для жизни, локализация - в голову, со значительной силой тяжелым предметом. При этом подсудимый знал, что потерпевший находится в беспомощном состоянии и воспользовался указанным обстоятельством для совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он состоит на учете у психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 88), признан ограниченно годным к воинской службе(т. 2 л.д. 99), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 90), не судим( т. 2 л.д. 72-77), имеет регистрацию (т. 2 л.д. 70-71).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт состояние здоровья-расстройства личности и поведения, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной законом за совершенное преступление, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характера и степени общественной опасности –особо тяжкого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести содеянного и ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15(пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 53 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в течение которого установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 декабря 2017 года до 3 декабря 2017 года и с 25 апреля 2018 года по 21 августа 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижнеудинскому району СУ СК России по Иркутской области после вступления приговора в законную силу: вырез с одеяла, деревянную подпорку( в форме буквы «П»). деревянную подпорку( в форме букве «Г»), деревянную палку, образец крови от трупа Р. образцы крови, слюны ФИО1 уничтожить, кофту черного цвета, зимние штаны синего цвета, вернуть ФИО1, при отказе в получении - уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся на ответственном хранении в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» вернуть в указанное учреждение.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: