Решение № 2-4197/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-4197/2018;)~М-3026/2018 М-3026/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-4197/2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-48/2019 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15

февраля

2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 209702 рубля 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Банк рассмотрел заявление ответчика и открыл ей счет №, тем самым заключив договор о карте, выпустил карту, которую ответчик получила и активировала. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи, с этим образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику заключительную счёт-выписку, однако данное требование ответчиком также не было исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила:

- выпустить на ее имя карту,

- открыть ей банковский счёт карты, в том числе для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Также ответчик указала, что обязуется соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев заявление ответчика о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, тем самым заключив договор о карте №, которую ответчик получила и активировала.

Договор о карте был заключен на следующих условиях: процентная ставка 36 % годовых, плата за выпуск основной карты 1500 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете – не взимается и за счет кредита – 3,9 % (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа (впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 руб.), неустойка 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, за каждый день просрочки, и прочее.

Тарифным планом ТП №, применяющимся к операциям по счету, предусмотрен льготный период к расходным операциям, совершенным в течении расчетного периода до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными условиями и тарифами ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается соответствующими подписями ответчика.

Таким образом, счет в АО «Банк Русский Стандарт» на имя ответчика был открыт в рамках договора о карте.

Ответчик активировала карту и стала совершать расходные операции, что усматривается из выписки по счету.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно разделу 6 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита клиенту, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентов плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и\или тарифами.

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что кредит предоставляет банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты, оплаты клиентом банку, начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из представленной выписке по счету, до ДД.ММ.ГГГГ (до изменения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») банком производилось кредитование счета ФИО4 при недостаточности на счете денежных средств для погашения начисленных процентов, что не противоречит требованиям статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суммы кредита зачислены банком в сумму основного долга, что также не противоречит действующему законодательству, и в этой части суд не принимает доводы представителя ответчика.

Согласно пункту 6.14.1 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с пунктом 6.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 6.22 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставления клиенту заключительного счета-выписки. При том клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику заключительную счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительная счет-выписка была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями почтового идентификатора.

Однако, данное требование банка ответчиком также не было исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному в ходе судебного разбирательства расчету задолженности, она составляет 209702 рубля 60 копеек, а именно: 161365 рублей 11 копеек основного долга, проценты 22977 рублей 74 копейки, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 7700 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в сумме 16159 рублей 75 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты в сумеем 1500 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его обоснованным и верным, и не опровергается доводами ответчика.

Суд не принимает контррасчет, представленный ответчиком, поскольку он произведен не по условиям договора, без учета всех предусмотренных договором плат и комиссий, и без учета кредитования счета истцом.

Не принимает суд и доводы ответчика о нарушении банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из выписки по счету, до ДД.ММ.ГГГГ банком производилось кредитование счета, а именно начисленных процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, и суммы кредита засчитывались в сумму основного долга, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Поступающие же денежные средства от ответчика, зачислялись на погашение основного долга, что при отсутствии непогашенных процентов, не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В последующем, поступающие денежные средства направлялись банком в счет погашения просроченных процентов, что также не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Договорная неустойка в виде платы за пропуск платежей в сумме 7700 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и при взыскании неустойки суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по договору кредита до 2500 рублей.

Таким образом, всего сумма задолженности ФИО4 перед банком по договору о карте составляет 204502 рубля 60 копеек.

Доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, суду не представлено.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, что суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения сделки) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из расписки о получении карты следует, что предусмотрен срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.22 Условий в пределах срока действия карты, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из пункта 6.23 Условий следует, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком была сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был осуществлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и суд не принимает доводы ответчика о совершении последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Выписке же по счету отражает движение денежных средств клиента. Оснований не доверять информации, отраженной в выписке по счету, у суда отсутствуют. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали судебные акты о взыскании задолженности, не применялись меры принудительного взыскания, что свидетельствует о добровольности внесения ответчиком платежей по кредиту.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, из анализа положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 196 кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 221558 рублей 01 копейки, который был отменен в соответствии с определением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком предприняты меры по взысканию задолженности с ответчика также в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, банком срок исковой давности не пропущен, и требования истца подлежат удовлетворению в пределах сумм, определенных судом.

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в сумме 204502 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5297 рублей 03 копейки, а всего 209799 рублей 63 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина