Решение № 12-1709/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-1709/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1709/2017,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

№ 12-1709/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением отделения городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны № КОМ00021/34 от 21.06.2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию ребенка, а именно за то, что 02.05.2017 года в 13:30 часов в <...>, находившаяся в состоянии алкогольного ФИО2, нанесла своей несовершеннолетней дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои.

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обжаловала это постановление и в суде просила восстановить срок обжалования и постановление отменить в виду того, что ФИО2 не была уведомлена о рассмотрении дела на 21.06.2017 года, так как находилась под стражей.

Ведущий специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исполнительного комитета г.Набережные Челны ФИО3 пояснила, что ФИО2 была уведомлена о явке на заседание административной комиссии и явилась на заседание комиссии 17.05.2017 года и признала нарушение.

Выслушав представителя ФИО2 - ФИО1, представителя комиссии ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела видно, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны № КОМ00021/34 от 21.06.2017 года привлекла к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ФИО2 за нанесение побоев своей несовершеннолетней дочери. Из содержания указанного постановления следует, что заседание состоялось без ФИО2 Кроме того представленные материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 вызывалась на заседание комиссии 21.06.2017 года. Доводы специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исполнительного комитета г.Набережные Челны ФИО3, что ФИО2 была уведомлена о явке на заседание административной комиссии и явилась на заседание комиссии 17.05.2017 года и признала нарушение материалами дела, не подтверждаются. В деле имеется расписка о явке ФИО2 на заседание комиссии от 05.05.2017 года на 17.05.2017 года с 13-17 часов. Однако в материалах дела нет ни протокола заседания комиссии, ни постановления от 17.05.2017 года. Таким образом, доводы представителя заявителя, что ФИО2 не уведомлена надлежащим образом заслуживают своего внимания. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено также без её участия. При этом свидетельств надлежащего уведомления лица, в отношении которого составлялся протокол и постановление, не содержит, а потому её доводы надлежащим образом не проверены и указанным обстоятельствам оценка не дана.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление административной комиссии муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения гражданки ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с этим вопрос о привлечении её к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает её положение, поэтому направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Постановление отделения городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны № КОМ00021/34 от 21.06.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить и производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение вступило в законную силу 07.10.2017 года.

Судья: Шаванов А.М.