Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 06 июля 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием помощника прокурора Пушкарева С.В., сторон и их представителей, третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении, к А. А. А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании незаконным постановления № от <дата>,

встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением,

иску третьего лица ФИО1 к Кузьминой Зое Н. о признании незаконным заявления об отказе от принятия наследства, свидетельств о праве на наследство по завещанию, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), к А. Н.А., ФИО5 о выселении из жилого дома <адрес>, А. А.А., ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования этим жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства лиц, в нем зарегистрированных. В обоснование требований указала, что в порядке наследования по завещанию после отца А. Н.А., умершего <дата> является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, где ответчики А. Н.А. и ее дети ФИО17 имеют регистрацию по месту жительства с <дата>. А. Н.А. и ее сожитель ФИО5 фактически проживают в упомянутом жилом помещении. Постановлением администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» № от <дата> данное жилое помещение закреплено за ФИО17 до их совершеннолетия после лишения их матери А. Н.А. родительских прав.

А. Н.А., ФИО17 обратились со встречным иском к ФИО3, в котором просят сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением, А. Н.А. сроком на пять лет, мотивируя отсутствием иного жилья для проживания, иные - до обеспечения их жилыми помещениями специализированного жилищного фонда как лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Третьим лицом ФИО1 предъявлен иск к ФИО3 о признании незаконным нотариально удостоверенного заявления от <дата> об отказе от принятия наследства А. Н. А. и незаконными свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 В обоснование требований указано, что отказ от принятия наследства отца А. Н.А. был осуществлен под условием сохранения его детьми и внуками права пользования жилым домом, однако после оформления права собственности его сестра желает продать имущество. Считает отказ от наследства совершенным под влиянием обмана со стороны ФИО3

ФИО3 и ее представитель по ордеру № от <дата> адвокат Майорова Л.Г. настаивали на заявленных требований, возражая против удовлетворения встречного иска А. Н.А., Л.С., Д.С. и Т.А., иска третьего лица ФИО1, полагая их необоснованными.

А. Н.А., представитель по ордеру № от <дата> адвокат Петрова Н.Г., представляющая также интересы по ордеру № от <дата> ФИО6, ФИО10(как законного представителя несовершеннолетних ФИО11), полагали о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением по тому, что ответчики по иску ФИО3 иного жилья не имеют. Полагали требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, что исключает удовлетворение требований ФИО3

Попечитель ФИО19 - бабушка ФИО10 просила удовлетворить заявленные ею в интересах детей требования. Она считает себя виноватой в том, что посоветовала мужу отказаться от наследства. Не знали о намерении ФИО3 продать жилой дом.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, ФИО18 не оспаривая того, что ранее в доме <адрес> не проживали, полагали о наличии оснований к сохранению за ними права пользования спорным жилым помещением. С матерью А. Н.А. общаются, бывают у нее в гостях.

А. А.Н. настаивал на заявленных им требованиях, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В письменном отзыве полагает требования А. Н.А., ФИО17 подлежащими удовлетворению, против признания незаконным постановления о закреплении жилого помещения за ФИО17 возражает, полагая о наличии права пользования ими жилым домом <адрес>.

Ответчик А. А.А., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту отбывания наказания, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо А. В.Н. полагал требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исков остальных лиц – отказать. Указывал, что до <дата> фактически проживал в спорном жилом доме, в том числе один после обеспечения отца иным жилым помещением как участника Великой Отечественной войны. С <дата> стала проживать А. Н.А.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо нотариус Звениговского нотариального округа ФИО12 в письменном отзыве на требования ФИО1 указывал, что перед свидетельствованием подписи на заявлении об отказе от наследства разъяснял положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, отказ от наследства являлся добровольным. Оснований к удовлетворению иска ФИО1 не имеется.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменного отзыва по заявленным требованиям не представила.

Орган опеки и попечительства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заключении требования ФИО3 полагает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Звениговскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Пушкарева С.В. полагавшего о наличии оснований к сохранению за А. Н.А. права пользования жилым помещением на определенный судом срок, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> умер А. Н. А., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <дата>.

В состав наследства входят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1335 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Наследниками по завещанию являются дети: А. А.Н., А. В.Н., ФИО3 и ФИО14

Согласно материалам наследственного дела № от <дата>, открытого после смерти А.Н.А., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась ФИО3

<дата> года, т.е. в шестимесячный срок со дня открытия наследства, ФИО2, ФИО1, ФИО14 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от доли в наследстве в пользу дочери наследодателя ФИО3

По данным похозяйственной книги в жилом доме <адрес> по месту жительства зарегистрированы А. В.Н., <дата> года рождения, с <дата>, с <дата>: А. Н.А., <дата> года рождения (дочь ФИО16), и ее дети ФИО6, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, а также А. А.А., <дата> года рождения, с <дата>.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> А. Н.А. ограничена в родительских правах в отношении детей ФИО6, ФИО8, ФИО7 Решением этого же суда от <дата> лишена родительских прав в отношении трех детей.

Постановлением администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» № от <дата> ФИО10 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО17

Постановлением администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» № от <дата> жилая площадь по адресу: <адрес>, закреплена за ФИО17 до совершеннолетия детей.

Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что в доме <адрес> в настоящее время проживают А. Н.А. и ее сожитель ФИО5, А. Н.А. с <дата>

ФИО17 с рождения проживают с бабушкой ФИО10 в ином жилом помещении, мать навещают.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> серии <адрес>1, выданного ФИО12, нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл, является ФИО3

Обращаясь с требованиями о признании отказа от наследства, А. А.Н. ссылался на ст. 179 ГК РФ и указывал на то, что этот отказ был совершен им под влиянием обмана со стороны ответчицы ФИО3, которая обещала сохранить жилой дом, не продавать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ч. 2 указанной статьи не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, т.е. подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Из материалов дела следует, что, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, А. А.Н. просил признать отказ от наследства недействительным, как совершенный под влиянием обмана со стороны ответчика.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Учитывая положения п. 3 ст. 1157 ГК РФ, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд исходит из того, что заявление ФИО1 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием обмана.

Из заявления ФИО1, поданного нотариусу <дата>, усматривается, что нотариусом истцу были разъяснены и понятны содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отказ ФИО1 от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.

Доказательств того, что отказ от наследства совершен истцом под влиянием обмана со стороны ФИО3, А. А.Н. был введен в заблуждение относительно подписанного им <дата> заявления у нотариуса, в суд не представлено. Доказательств того, что нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО12 было нарушено законодательство о нотариате при заверении его подписи в заявлении об отказе от наследства, также не представлено. Поскольку истец добровольно и лично в установленный законом срок отказался от наследства, которое указано в завещании А.Н.А. от <дата>, в пользу другого наследника по завещанию, оснований для признания отказа истца от наследства недействительным не имеется. Так как оснований для признания отказа истца от наследства недействительным не имеется, то требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, удовлетворению также не подлежат.

Довод ФИО1 о том, что он вынужден был согласиться на отказ от наследства под воздействием обмана со стороны ФИО3, не может быть принят во внимание, поскольку заблуждением, дающим основания для признания сделки недействительной, признается заблуждение относительно ее тождества и правовой природы.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между собственником жилого дома ФИО3 и А. Н.А., ФИО5, отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь частью 4 статьи 31 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что А. Н.А., ФИО5 не является членами семьи истца ФИО3, соглашение о пользовании жилым помещением между собственником и А. Н.А. не достигнуто, в связи с чем признает ответчиков подлежащими выселению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

А. Н.А. доказательств возникновения права общей долевой собственности на спорное жилое помещение не предоставлено, соответствующих требований не заявлено, как отсутствуют и доказательства приобретения самостоятельного права пользования жилым помещением как члена семьи предыдущего собственника.

Основания для освобождения А. Н.А. от доказывания указанных обстоятельств, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 61, частью 2 ст. 68 ГПК РФ отсутствуют.

Между тем участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ответчица А. Н.А. на праве собственности другого жилого помещения не имеет. Учитывая, что ответчиками не оспаривалось проживание в спорном жилом помещении доме против воли собственника ФИО3, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, с сохранением в течение трех месяцев права пользования жилым помещением, исходя из максимальной защиты имущественных и жилищных прав обеих сторон.

При этом судом принимаются во внимание те обстоятельства, что истица по встречному иску А. Н.А. другого жилья на праве собственности не имеет. Ответчица трудоспособного возраста, в настоящее время трудоустроилась, а потому сохранение права пользования жилым помещением на 5 лет суд полагает нарушающим права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Оснований для сохранения права пользования этим жилым помещением за ФИО5 судом не установлено.

Доводы А. Н.А. и ее представителя Петровой Н.Г. о том, что истицей не соблюден досудебный порядок требований о прекращении права пользования и выселении из спорного жилого помещения несостоятельны исходя из следующего.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка. Положение части 1 статьи 35 ЖК РФ не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Судом установлено, что А. А.А. осужден <адрес> городским судом Республики Марий Эл <дата> по ст. <.....> Уголовного кодекса РФ к 14 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что ответчик А. А.А. в спорном жилом помещении не проживал, имея только регистрацию по месту жительства, а потому требования к нему ФИО3 о признании не приобретшим право пользования этим жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению.

Что касается сохранения права пользования спорным жилым помещением ФИО6, несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 до обеспечения их жилыми помещениями специализированного жилищного фонда как лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, суд приходит к следующему.

Приобретение гражданином права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника ЖК РФ связывает с юридическим фактом вселения гражданина в жилое помещение собственником с целью совместного проживания в качестве члена семьи, проживание гражданина в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Объяснениями участвующих в деле лиц, включая ФИО6, ФИО8 подтверждается, что дети А. Н.А. никогда не проживали по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства с согласия предыдущего собственника А.Н.А.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Закрепление спорного жилого помещения за указанными лицами ограничивает права собственника ФИО3, поскольку ограничивает правомочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением до окончания пребывания их у попечителя. Постановление № о закреплении жилого помещения за ФИО17 до их совершеннолетия вынесено администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» <дата>. Закрепление жилого помещения за лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. установление факта наличия у них жилья. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ за несовершеннолетним жилое помещение может быть закреплено в случае, если в отношении этого жилого помещения он является нанимателем по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. По делу установлено, что ФИО17 членами семьи нового собственника не являются, членами семьи предыдущего собственника также не являлись. Уточненное исковое заявление ФИО3, где содержится требование об оспаривании этого правового акта поступило в суд <дата>, в суд требования к ФИО15 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поступило <дата>. ФИО3 утверждала, и в материалах дела иного не содержится, что она узнала о постановлении, его содержании и реквизитах в ходе рассмотрения дела по ее иску, в связи с чем срок на обращение за судебной защитой не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком три месяца, т.е. по <дата>.

С <дата> выселить ФИО4 и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу по истечении срока сохранения пользования жилым помещением.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать А. А. А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» № от <дата>.

В удовлетворении иска третьего лица ФИО1 к Кузьминой Зое Н. о признании незаконными заявления от <дата> об отказе от принятия наследства А. Н. А. и свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> серии <адрес>9, <адрес>1, реестровые номера 1О-281, 1О-282, выданных ФИО12, нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл, на имя ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.