Апелляционное определение № 33-11012/2026 Ж-9973/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 77RS0028-02-2025-001682-80

Судья фио

Гр. дело № 33-11012/2026

Дело в суде 1-й инстанции №2-2468/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола секретарем ... Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «...» и апелляционному представлению Тимирязевского межрайонного прокурора адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 августа 2025 года и дополнительное решение того же суда от 07 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ...... ... ... к ООО «...» о признании незаконными приказом о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «...» №... от 07 февраля 2025 года об условиях выполнения однодневных командировок в отношении ...... ... ....

Признать незаконным приказ ООО «...» №... от 28 февраля 2025 года об условиях выполнения однодневных командировок в отношении ...... ... ....

Признать незаконным и отменить приказ ООО ...» №... от 28.02.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении ...... ... ....

Признать незаконным приказ ООО «...» №... от 27 марта 2025 года об условиях выполнения однодневных командировок в отношении ...... ... ....

Признать незаконным и отменить приказ ООО ...» №... от 28.03.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении ...... ... ....

Признать незаконным и отменить приказ ООО ...» №... от 08.04.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении ...... ... ....

Признать незаконным и отменить приказ ООО ...» №... от 07.05.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении ...... ... ....

Восстановить ...... ... ... на работе в ООО «...» в должности водителя испытателя.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...... ... ... заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 мая 2025 года по 21 августа 2025 года в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «...» в пользу ...... ... ... компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов за период с 20.02.2005 по 07.11.2005 в размере сумма, начиная с 08.11.2005 компенсацию не ниже одно сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму невыплаченных командировочных расходов в размере сумма по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части иска ...фио отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... К.А. обратился в суд с иском к ООО «...», в котором просил признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний №ЯИС049Л/1 от 18.02.2025, №... от 28.02.2025 и выговоров №... от 28.03.2025 и №... от 08.04.2025, увольнение приказом от 07.05.2025 №..., приказы об условиях выполнения однодневных командировок №... от 07.02.2025, №... от 28.02.2025, №... от 27.03.2025, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, невыплаченную зарплату за февраль - апрель 2025 года, транспортные расходы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и командировочные расходы в размере сумма по состоянию на 27.06.2025, а с 28.06.2025 по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований ... К.А. указал, что 22 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят на работу к ответчику по должности водителя –испытателя. Условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что работник осуществляет трудовые обязанности (функции) в структурном подразделении Группа дорожно-полигонных испытаний (Поддержка бизнеса) Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «...» адрес в должности водителя-испытателя; работнику устанавливается разъездной характер работы в пределах адрес, а также ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., адрес и адрес. Приказами от 07.02.2025 года, 28.02.2025 года и 27 марта 2025 года, ООО «...» изданы приказы об условиях выполнения однодневных командировок, ... К.А. направлен на ежедневной основе в период с 09.02.2025 по 28.02.2025, с 05 по 10.03.2025, с 13.03.2025 по 23.03.2025, с 02 по 28.04.2025 в командировку, место командирования – испытательный полигон «Михнево», расположенный по адресу: адрес. адрес, определен график работы работника с 9.00 до 18.00, организована доставка сотрудника до места командирования и обратно на корпоративном шаттле, отправляющемся со станции метро Пражская, согласно расписанию, определено финансирование командировки от станции метро Пражская до места командирования и обратно, утвержден на период командировок служебное задание. Указанными приказами к истцу за нарушение условий трудового договора п.3.2.2., и п.6.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка Компании, распоряжения работодателя о направлении работника в командировку, применены дисциплинарные взыскания, а также приказом от 07 мая 2025 года № ЯИС сумма/3 к ...у К.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, основанием к увольнению указаны выявленные нарушения трудовой дисциплины приказы о направлении работника в командировку, задания направляемые работнику, требования о предоставлении объяснений, и приказы по которым ранее выносились взыскания от 28.02.2025 и 28.03.2025, 08.04.2025 №... за аналогичные нарушения, с которыми истец не согласен, поскольку у работодателя не имелось оснований для наложения на него дисциплинарных взысканий, полагая, что направляя истца в командировку работодатель в одностороннем порядке изменил ему место основной работы с адрес на адрес, приказы о командировках считает незаконными и подлежащими отмене, с взысканием за период отсутствия в командировке не выплаченной зарплаты, транспортных и командировочных расходов, а также полагает, что при увольнении не была учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение и дополнительное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик, а также Тимирязевский межрайонный прокурор адрес в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенностям фио, фио, прокурора фио, подержавших доводы жалобы и представления, возражения истца и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и дополнительного решения того же суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ 17.03.2004 г. N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом первой инстанции установлено, что ... К.А. работал в ООО «...» в должности водителя-испытателя на основании трудового договора от 22 марта 2021 года, пунктом 1.3 трудового договора истцу установлен разъездной характер работы в пределах адрес.

Условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что работник осуществляет трудовые обязанности (функции) в структурном подразделении Группа дорожно-полигонных испытаний (Поддержка бизнеса) Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «...» адрес в должности водителя-испытателя; работнику устанавливается разъездной характер работы в пределах адрес, а также ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., адрес и адрес.

По п.1.5 работник подчиняется непосредственно руководителю структурного подразделения Группа дорожно-полигонных испытаний, а в его отсутствие лицу его замещавшему, а также Генеральному директору.

Судом установлено, что по результатам проведенной ответчиком служебной проверки, в ходе которой было установлено, что ... К.А. во время рабочей смены 23.01.2025 совершил незапланированную остановку во время испытаний, оставил ВАТС в статичном положении без движения на 20 минут, о причинах остановки не уведомил руководителя, согласно приказа от 18.02.2025 года №ЯИС049Л/1 за нарушение п.3.2.1 , 3.2.3, 3.2.4 Трудового договор, п.2.1, 8.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 4.18 должностной инструкции водителя-испытателя, п. 1 руководства водителя-испытателя по работе с высокоавтоматизированным транспортным средством (автоматизированной системой управления), к ...у К.А. применено дисциплинарное взыскание в форме замечания.

В своих объяснениях данных работодателю истец с выявленными в ходе проведения служебной проверки нарушениями не согласился.

По факту нарушений истцом были даны объяснения. Нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Оснований для признания обжалуемого истцом приказа у суда не имелось, поскольку порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден, сроки для применения дисциплинарного взыскания работодателем были также соблюдены.

Как следует из материалов дела, приказами от 07.02.2025 года, 28.02.2025 года и 27 марта 2025 года, ООО «...» об условиях выполнения однодневных командировок, ... К.А. направлен на ежедневной основе в период с 09.02.2025 по 28.02.2025, с 05 по 10.03.2025, с 13.03.2025 по 23.03.2025, с 02 по 28.04.2025 в командировку, место командирования - испытательный полигон «Михнево», расположенный по адресу: адрес. адрес, определен график работы работника с 9.00 до 18.00, организована доставка сотрудника до места командирования и обратно на корпоративном шаттле, отправляющемся со станции метро Пражская, согласно расписанию, определено финансирование командировки от станции метро Пражская до места командирования и обратно, утвержден на период командировок служебное задание. При этом приказами утвержден период командировок и служебное задание.

28.02.2025 ООО «...» издан приказ №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания; основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что ... К.А. не исполнил распоряжения работодателя о направлении работника в командировку от 09.02.2025, 10.02.2025, 11.02.2025, 12.02.2025, 15.02.2025, 17.02.2025, 18.02.2025, 19.02.2025 и отсутствием в вышеуказанные даты с 9.00 по 18.00 по месту командирования – испытательный полигон «Михнево», расположенный по адресу: адрес, адрес, с направлением в командировку в указанные даты работник был ознакомлен, не прибыл в место командирования и уважительные причины не представил работодателю.

28.03.2025 ООО «...» издан приказ №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что ... К.А. не исполнил распоряжения работодателя о направлении работника в командировку от 05.03.2025, 06.03.2025, 07.03.2025, 08.03.2025, 09.03.2025, 10.03.2025 и отсутствием в вышеуказанные даты с 9.00 по 18.00 по месту командирования – испытательный полигон «Михнево», расположенный по адресу: адрес, адрес, с направлением в командировку в указанные даты работник был ознакомлен, в место командирования не прибыл, отсутствовал без уважительных причин.

08.04.2025 ООО «...» издан приказ №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что ... К.А. не исполнил распоряжения работодателя о направлении работника в командировку от 13.03.2025, 14.03.2025, 15.03.2025, 16.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025, 21.03.2025, 22.03.2025, 23.03.2025 и отсутствием в вышеуказанные даты с 9.00 по 18.00 по месту командирования – испытательный полигон «Михнево», расположенный по адресу: адрес, адрес, отсутствовал в вышеуказанные даты с 09 до 18 часов по месту командирования, с направлением в командировку в указанные даты работник был ознакомлен.

Разрешая спор в части признания приказов о выполнении однодневных командировок незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, суд исходил из того, что ...у К.А. в соответствии с условиями трудового договора, истцу установлен разъездной характер работы, учитывая, то служебные поездки работников имеют разъездной характер и служебными командировками признаны быть не могут, пришел к выводу о том, что указанными приказами истцу в одностороннем порядке изменены существенные условия трудового договора, а именно изменено место работы ......фио, без его согласия, что противоречит требованиям действующего законодательства и пришел к выводу об отмене приказов от 07.02.2025, 28.02.2025, 27.03.2025 об условиях однодневных командировок, а также приказов о применении дисциплинарных взысканий от 28.02.2025, 28.03.2025, 08.04.2025, приказа об увольнении от 07 мая 2025 года №... по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), за отказ от командировки в период с 02.04.2025 по 28.04.2025г., отсутствии в месте командирования в указанные дни с 09 до 18 часов без уважительных причин.

При этом суд исходил из того, что на момент привлечения ......фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением им трудовых обязанностей, отсутствует признак неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, признав приказ об увольнении истца незаконным, восстановив истца на работе, взыскав в его пользу не выплаченную зарплату в период отказа истца от исполнения работы в командировке, вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, транспортные расходы и компенсацию за задержку выплаты.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что ... К.А. на основании трудового договора от 22.03.2021 №188/2020/3 работает в ООО «...» в должности водителя-испытателя, работа носит разъездной характер.

Согласно п.3.3 указанного договора, работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, трудовым договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц работодателя в соответствии с трудовой функцией истца, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Пункт 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 13.08.2020 №8/О, работник обязан работать добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять все требования Правил, трудовые (должностные) обязанности, своевременно и точно исполнять как письменные, так и устные распоряжения руководителей Компании; приходить в назначенное место (в пределах места нахождения офисов Компании) по требованию непосредственного руководителя или иного уполномоченного Компанией лица, полученному не позднее чем за один рабочий день до встречи, назначенной по телефону или электронной почте по любым вопросам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью Сотрудника, а также по вопросам организационного характера; по распоряжению непосредственного руководителя или иного уполномоченного Компанией лица Сотрудник может направляться в служебные командировки с возмещением произведённых расходов, обоснованно понесенных в ходе таких командировок, согласно ЛНА Компании и законодательству Российской Федерации.

Приказом от 07 мая 2025 года №... на ......фио наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; основания не исполнение приказа работодателя от 27 марта 2025 №ЯИС986Л/1 «О условиях выполнения однодневных командировок», а также Распоряжения работодателя о направлении работника в командировки 02.04.2025, 03.04.2025, с 06 по 11.04.2025, с 24 по 28.04.2025 и отсутствие в вышеуказанные дни с 09 до 18 часов в месте командирования испытательных полигон «Михнево» расположенный по адресу: адрес, адрес, нарушении работником п. 3.2.2. - 3.2.4. Трудового договора, п. 6.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка, ранее дисциплинарные взыскания по приказам от 28.02.2023 и 28.03.2023, акты об отказе и акты об отсутствии в командировке (л.д. 65 т.5).

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Специальные нормы о порядке направления сотрудников в командировку содержатся в Положении о служебных командировках сотрудников ООО «...», утвержденного приказом №8/0 от 13.08.2020 года (далее -«Положение о командировках»).

По пункту 3.3. Положения о командировках предусмотрено, что для целей информирования обо всех действиях, предпринимаемых Уполномоченными лицами для организации и согласования Командировки (в соответствии с пунктом 3.2 Положения), доводится до сведения Сотрудника посредством направления на его Корпоративную электронную почту информационных сообщений. Сотруднику в обязательном порядке необходимо оперативно знакомиться с такими сообщениями для целей подтверждения и предоставления информации, запрашиваемой Уполномоченным структурным подразделением.

На сотрудника, находящегося в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха, а также Правила внутреннего трудового распорядка (п.3.4).

Согласно п. 3.5. Положения о служебных командировках, командировка оформляется письменным приказом о направлении Сотрудника в командировку, который издается по утвержденной форме Уполномоченным структурным подразделением, подписывается Уполномоченным лицом и содержит информацию о месте командирования (указание страны, города), сроках и цели Командировки, номере заявки на Командировку, автоматически присвоенного в Стартреке.

В силу п. 3.6. Положения, ознакомление Сотрудника с информацией о Командировке производится путем се направления на Корпоративную электронную почту Сотрудника или в ином порядке, описанном на Викн-страннце.

С названными локальными нормативными актами ... К.А. был ознакомлен 03.09.2024 и исполнял до февраля 2025 года, в суде не оспаривал ( л.д. 1, 65 т2).

Выводы суда о неправомерности издания ответчиком приказов об однодневных командировках и применения дисциплинарных взысканий за отказ от поездки в командировку по приказам работодателя с учетом разъездного характера работы истца и Положения о командировках, судебной коллегией признаются не правильными, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие обоснованность отказа от выезда в служебную командировку, о чем указано выше. Факт отказа от выполнения работ на основании выданных истцу заданий и поручений согласно должностной инструкции в период с 09.02.2025 по 28.02.2025, с 05 по 10.03.2025, с 13.03.2025 по 23.03.2025, с 02 по 28.04.2025 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, статьей 21 ТК РФ, предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. При ненадлежащем исполнении условий договора работодатель вправе применить меры дисциплинарного воздействия, при этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Не исполнение работником указания работодателя о направлении его в служебную командировку в течение нескольких месяцев с февраля по апрель 2025 года в дни указанные в приказах, свидетельствует о неисполнении истцом в указанные дни должностных обязанности водителя - испытателя, учитывая, что все случаи направления истца на объекты дорожно-полигонных испытаний являются служебными поездками, оформлены ответчиком соответствующими приказами и следуют из характера должностных обязанностей водителя-испытателя, порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Судом неправильно применены нормы материального права, а именно, ссылаясь на статью 166 ТК РФ, в которой указано, что служебные поездки при разъездном характере работы служебными командировками не признаются, суд признал приказы о командировках незаконными. Вместе с тем, данная норма не устанавливает запрета для работодателя направлять сотрудников с разъездным характером работы в командировки. Работодателем были оформлены служебные командировки в соответствии с требованиями законодательства, Положением о служебных командировках, с направлением с которым работник был ознакомлен, приказы о направлении в командировки были ограничены во времени, изданы на определенный и ограниченный срок, при этом что работник не выполнял требования работодателя и не являлся к месту командирований, что свидетельствует об игнорировании требований работодателя по соблюдению условий трудового договора и не желания выполнять должностные обязанности.

Наложенные дисциплинарные взыскания по приказам в виде замечаний и выговоров, приказа об увольнении соответствует тяжести совершенных дисциплинарных проступков, учитывая специфику профессии истца, для которого испытание автомобилей является одной из основных трудовых обязанностей, и последствий для ответчика, у которого в результате ненадлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей нарушился процесс проведения испытаний беспилотных автомобилей и повлекло к увольнению истца.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Уклонение ...... К.А. от выполнения распоряжений работодателя, получения уведомлений работодателя о необходимости дать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте и от любых контактов с работодателем не могло являться препятствием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул при наличии представленных суду Актов работодателя о не предоставлении истцом объяснений, отказа от выполнения обязанностей в командировке, актов о не ознакомлении с приказами и иных документов, подтверждающих совершение истцом дисциплинарных проступков.

Приведенное правовое регулирование отношений о правах и обязанностях сторон трудового договора, о порядке применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей при рассмотрении исковых требований ......фио судом применено неправильно, тогда как все действия истца направлены на злоупотреблением правом работника и влекут к отказу в иске.

Также из актов о не прибытии в командировки, табеля учета рабочего времени, расчетных листков видно, что истец в период направления в командировки обязанности не исполнял, с учетом примененных дисциплинарных взысканий по приказам от 18.02.2025 №ЯИС049Л/1, №... от 28.02.2025, №... от 28.03.2025, №... от 08.04.2025, №... от 07.05.2025 зарплата истцу в период не выполнения должностных обязанностей в порядке ст.129 ТК РФ, взысканию с ответчика не подлежала.

Что касается расходов истца в январе 2025 г. по транспортным расходов в размере сумма за однодневные командировке в январе 2025 г., то указанные расходы взысканию не подлежали, поскольку представленные истцом работодателю расходы по авансовым отчетам от 21.02.2025, платежными поручениями от 21.02.2025 на сумму сумма, сумма, сумма, сумма были оплачены ( л.д. 148 - 156 т.2), тогда как в период 24.01.2025 истец отказался от командировки на Полигон, 25 и 27 января 2025 истцу предоставлен очередной отпуск, с 30.01.2025 истец работал в смене в гараже, а также путевые листы на 24.01.2025 не получал, и представленные им транспортные расходы оплате не подлежали, оснований к взысканию компенсации за задержку выплаты, у суда также не имелось.

Поскольку оснований для признания приказов о выполнении командировок, наложении дисциплинарных взысканий и увольнения незаконными, а также нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судебной коллегией не установлено, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного, отменяя решение суда и дополнительное решение того же суда в порядке ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске ...у К.А. к ответчику о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и условиях выполнения однодневных командировок незаконными и отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной зарплаты за период февраль – апрель 2025, компенсации транспортных расходов, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 августа 2025 года, и дополнительное решение того же суда от 07 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ...... ... ... на работе в ООО «...» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и выполнения однодневных командировок незаконными и отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной зарплаты и командировочных, транспортных расходов, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: