Решение № 2-5288/2025 2-5288/2025~М-4086/2025 М-4086/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5288/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006249-33

Дело № 2-5288/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки (Публичное акционерное общество) (далее МФК «Центр Финансовой поддержки (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 867 руб., сумму задолженности по уплате процентов проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 727,10 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 42 867 руб. на срок 365 дней под 175,685% годовых. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель МФК «Центр Финансовой поддержки (ПАО) при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, извещался судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой поддержки” (ПАО) и ФИО1 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ФИО1 перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство – возврат суммы займа в размере 42 867 руб. и уплата процентов на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой поддержки” (ПАО) и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 42 867 руб. на срок 365 дней под 175,785% годовых.

Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством введения одноразового уникального кода в специально интегрированном окне в личном кабинете на сайте, направленном посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона <***>.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, ответчиком выражено согласие с условиями предоставления займа путем введения одноразового уникального кода, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Возврат займа осуществляется по графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7 822 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 7 561 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец обязательства по предоставлению заемщику суммы займа и дополнительных услуг исполнил надлежащим образом.

Доказательств возврата суммы долга, процентов, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 867 руб., сумма задолженности по уплате процентов проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 727,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МФК «Центр Финансовой поддержки” (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Поскольку обязательства ФИО1 исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 867 руб., суммы задолженности по уплате процентов проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 727,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, в пользу Микрофинансовой компании МФК «Центр Финансовой поддержки (ПАО), ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 867 руб., суммы задолженности по уплате процентов проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 727,10 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 102 594,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года