Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-828/2023;)~М-684/2023 2-828/2023 М-684/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-38/2024

Дело № 2-38/2024

УИД № 48RS0023-01-2023-000936-28

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Липецкого отделения № 8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 06.02.2021 года в размере 59 806 рублей 02 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 9 807 рублей 26 копеек, просроченный основной долг- 49 998 рублей 76 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1994 рубля.

Определением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 07.12.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

Требования мотивированны тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Viza Classic по эмиссионному контракту № от 06.02.2021 года. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением заемщика на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк» физическим лицам, все вышеуказанные документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязан их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 26.01.2023 года по 24.10.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 59 806 рублей 02 копейки, в том числе просроченные проценты – 9 8107 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 49 998 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. По этим основаниям просит взыскать с наследников умершего ФИО1 просроченную задолженность в размере 59 806 рублей 02 копейки, в том числе просроченные проценты – 9 8107 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 49 998 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном заявлении представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, указав, что кроме эмиссионного контракта № от 06.02.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.02.2021 года. В рамках данного кредитного договора ФИО1 был подключен к программе добровольного страхования. Согласно п.5.1 заявления на страхование страховая сумма устанавливается в размере 148 000 рублей. 28.03.2023 года от СК «Страхование жизни» поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по данному кредитному договору на сумму 70 103 рубля 46 копеек. Таким образом, оставшаяся страховая выплата в размере 77 103 рубля 46 копеек (148000 – 70103/,46) вошла в состав наследства, и согласно ответу нотариуса, была принята наследником ФИО2 Учитывая, что страховая сумма вошла в состав наследства, принятого наследником, им получено свидетельство о праве на наследство, следовательно, подлежат применению нормы статьи 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, в связи с чем, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкого отделения №8593 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 06.02.2021 года на основании заявления ФИО1 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 50 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, отчетная дата 06 число месяца.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитной картой, предусмотренными договором комиссии и платы.

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» подтвердил, что им до заключения эмиссионного контракта получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках контракта услугах, включая условия получения кредитной карты, сумму и условия возврата задолженности по кредитной карте, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, открыв на имя заемщика расчетный счет № и предоставив ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий эмиссионного контракта № от 06.02.2021 года ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, по состоянию на 24.10.2023 г.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту № от 06.02.2021 года по состоянию на 24.10.2023 года составляет 59 809 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 49 998 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 9 807 рублей 26 копеек, неустойки и комиссии 3 рубля 45 копеек (неустойку истец взыскивать не просит).

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиками суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный эмиссионный контракт подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Задонским отделом ОБУ «УМФЦ Липецкой области».

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6 от 08.11.2023 года наследником умершего ФИО1 является его дочь ФИО2, последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица, в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 77 896 рублей 54 копейки, принадлежащих наследодателю на основании заявления на страхование от 05.02.2021 года.

Судом установлено, что кроме эмиссионного контракта № от 06.02.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.02.2021 года. В рамках данного кредитного договора ФИО1 был подключен к программе добровольного страхования. Согласно п.5.1 заявления на страхование страховая сумма устанавливается в размере 148 000 рублей. 28.03.2023 года от СК «Страхование жизни» поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по данному кредитному договору на сумму 70 103 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2023 года.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Страховая выплата в размере 77 896 рублей 54 копейки, как и любое иное имущество автоматически входит в состав наследства, на данную страховую выплату ответчиком ФИО2 получено свидетельство на право на наследство по закону после смерти ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца ФИО1

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий эмиссионного контракта № от 06.02.2021 года, банк 21.09.2023 года направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.09.2023 года составляла 58 446 рублей 49 копеек. Обязательства по эмиссионному контракту не исполнены до настоящего времени.

Коль скоро ФИО2 подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство по закону, то она приняла наследственное имущество, состоящее из страховой выплаты в размере 77 896 рублей 54 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, достаточна для погашения всей задолженности по эмиссионному контракту.

Коль скоро обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО1, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО2, то последняя должна исполнить обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от 06.02.2021 года в сумме 59 806 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1994 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Липецкого отделения № 8593 (ОГРН: № ИНН: №) задолженность по эмиссионному контракту № от 06.02.2021 года в сумме 59 806 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 49 998 рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 9 807 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1994 рубля, а всего взыскать 61 800 рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 г.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе