Решение № 2-357/2017 2-357/2017(2-6646/2016;)~М-5904/2016 2-6646/2016 М-5904/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-357/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 января 2017 года № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 18 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 предъявил к СПАО «РЕСО-Гарантия» иск о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в городе <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7, и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, ФИО7 п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Посчитав сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился в независимую экспертизу к ИП ФИО5, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оплата услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Неправомерными действиями страховщика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который истец оценил в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО7, представитель ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в городе <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7, и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № ФИО7 п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился для проведения оценки к ИП ФИО5, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оплата услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Суд основывает свои выводы на заключении ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена.

Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Учитывая изложенное требование о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оценке вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушившего права истца ФИО8 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренный договором страхования срок страхового возмещения, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: