Решение № 2-965/2025 2-965/2025~М-761/2025 М-761/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-965/2025

Дело № 2-965/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рубль, на 84 месяца под 16.3% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», идентификационный номер (<***>) <№>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 2278027,91 рублей, из которых 1999374,66 рублей – основной долг, 273484,05 рублей – проценты, 3813,34 рублей – пени, 1355,86 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 780 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», идентификационный номер (<***>) <№>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рубль, на 84 месяца под 16.3% годовых, размер регулярного платежа – <данные изъяты> 15 числа каждого месяца.

В соответствии пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», идентификационный номер (<***>) <№>.

Банк ВТБ (ПАО) полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1 % ежедневно на сумму неисполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей <дата> истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма задолженности не была оплачена ответчиком, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 2278027,91 рублей, из которых 1999374,66 рублей – основной долг, 273484,05 рублей – проценты, 3813,34 рублей – пени, 1355,86 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнут, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа залогом транспортного средства, суд полагает обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начальная продажная цена движимого имущества – транспортного средства на торгах устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <№>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 2278027,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 780 рублей, всего взыскать 2345807,91 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», идентификационный номер (<***>) <№> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова