Решение № 2-423/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-423/2018

№ 2-423/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Восток» и ФИО1 был заключен договор займа №, заемщику были представлены денежные средства в размере 10000 рублей, согласно условиям договора оплата процентов за пользованием займа составляет 3% в день. Обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, ФИО1 не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Восток» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из указанного договора займа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160000 рублей, в том числе сумму основного долга 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, а так же возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

Представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что сумма задолженности не соответствует расчету, а так же, что по делу имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковое заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО «Отличные наличные-Восток» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить в полном объеме полученный заем в размере 10000 рублей, и уплатить проценты за пользование займом в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ООО Отличные наличные – Восток» выполнило свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п. 2.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Восток» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченные: основной долг, проценты, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), право на возмещение убытков, причиненных не исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнил. На момент подачи иска и расчета задолженности сумма основного долга составляет 10000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом 300,00 рублей (3% в день (или 1095% годовых) от 10000 рублей – суммы основного долга) х 500 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 150000 рублей, суд принимает, так как проценты на сумму займа рассчитаны в порядке, определенном договором. Доводы ответчика, что сумма задолженности не соответствует расчету, судом не принимаются, как ни чем не обоснованные.

Так же суд не принимает довод ответчика, что по делу имеется определение мирового судьи ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности, так как согласно указанному определению взыскатель может предъявить заявление к должнику в порядке искового производства.

Так как судом установлено нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата займа и процентов, суд приходит к выводу о праве займодавца на взыскание с ответчика задолженности и всех причитающихся и установленных договором процентов. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено. С учетом изложенного исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд документов следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4400 рублей, требования истца в этой части разумны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по договора займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» сумму основного долга 10000 рублей, 150000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, всего взыскать 164400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ