Решение № 2-713/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-713/2024

Дело № 2-713/2024

55RS0021-01-2024-000252-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием главы администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

25 сентября 2024 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение вышеуказанного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххх7302 по эмиссионному контракту <***> от 25.06.2014г. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Вышеуказанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, что следует из подписи в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Указывает, что заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Указывает, что потенциальным наследником ФИО1 может быть мать – ФИО3

Ссылаясь на ст.1142, 1175 ГК РФ, с учетом уточнения заявленных требований, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.04.2024г. в размере 94412 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032 руб. 37 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, по состоянию на 17.07.2019г. задолженность ФИО1 по кредитной карте составляла 96610 руб. 95 коп. 17.08.2019г. по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. По правилам ч.2 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Судебный приказ № отменен не был. Исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания. 14.06.2023г. Исилькульским РОСП ГУФССП России по Омской области получено ходатайство ПАО Сбербанк о замене стороны исполнительного производства в связи с получением информации о смерти заемщика. 20.12.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указывает, что какая-либо обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом), смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), т.е. влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) – в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества. Нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Однако, как было установлено в рамках исполнительного производства, должник умер 07.10.2018г. до вынесения судебного приказа, о чем банку стало известно в 2023г. Таким образом, обратиться в суд за заменой стороны при данных обстоятельствах не было законных оснований. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законно не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с чем, 08.05.2024г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к предполагаемым наследникам ФИО1

Глава администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что решением Исилькульского городского суда Омской области от 25.01.2021г. по делу № с администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области по обязательствам ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере принятого наследственного имущества в сумме 140208 руб. 67 коп. Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела по последнему, известному суду месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014г. в ПАО Сбербанк поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты Mastercard Credit Momentum. Оферта была фактически акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты и заключения кредитного договора №-Р-№, что не оспорено ответчиками. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты усматривается, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, Руководством по использованию Мобильного банка, Руководством пользователя СбербанкОнЛ@йн и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 на сумму операций по карте под 18,9% годовых, на срок 12 месяцев, льготный период – 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,00% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, полная стоимость кредита – 20,4% годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредитный лимит – 85000 руб. С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитования ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Факт получения кредитной карты ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Факт пользования ФИО1 кредитной картой, снятия с нее денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах лимита кредитования и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Согласно п. 5.2 Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3 Условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось в судебном заседании.

Заемщиком допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, что ответчиком не оспорено.

В результате работы с просроченной задолженностью истцом было установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что 07.10.2018г. ФИО1 умер, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.04.2024г. составил 85124 руб. 43 коп., просроченные проценты – 9287 руб. 76 коп., а всего размер задолженности по кредитной карте составил 94412 руб. 19 коп.

В соответствии с положениями статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018г. нотариусом Исилькульского района Омской области ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 07.10.2018г., проживавшего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Указанное наследственное дело заведено на основании заявления ФИО7 № (отца наследодателя) об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына от 11.10.2018г.

26.02.2019г. в материалы наследственного дела поступило заявление ФИО3 (матери наследодателя) об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие наследников первой и последующих очередей принявших наследство после смерти ФИО1

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

По смыслу положений приведенных правовых норм, для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде недвижимого имущества переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку объекты недвижимости, принадлежавшие ФИО1 по состоянию на дату смерти, располагаются в пределах Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, соответственно, указанное недвижимое имущество перешло в собственность Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 25.01.2021г. по делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 постановлено: «Взыскать с администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 140208,67 руб. в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере – 134576,71 руб., просроченные проценты – 3451,96 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004,17 руб., всего – 144212,84 руб.». Решение вступило в законную силу 07.04.2021г.

Решением суда установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, что имущество ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является выморочным и перешло в собственность Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:23, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1 составляла 66752 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на вышеуказанную дату составляла 362291 руб. 74 коп.

Итого, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области составляет 429043 руб. 74 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2014г.

07.08.2019г. мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору о выдаче кредитной карты №-Р-№ по состоянию на 17.07.2019г. в размере 96610 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1549 руб. 16 коп.

При этом, из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 усматривается, что 26.02.2019г. ПАО Сбербанк предоставлен ответ на запрос нотариуса ФИО4 о наличии у наследодателя ФИО1 банковских счетов и остатке денежных средств на счетах последнего по состоянию на дату смерти (л.д. 97).

Таким образом, по состоянию на 26.02.2019г. (т.е. до даты обращения в мировой суд) истцу было известно о смерти должника.

В соответствии с п.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и обязанностях умершего лица.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, о чем было известно кредитору, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что период с 17.08.2019г. до настоящего времени не включается в течение срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа, являются несостоятельными.

Из расчета задолженности, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты за период с 14.08.2018г. по 17.07.2019г. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек: 18.08.2022г. (по последнему платежу).

Исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору направлено ПАО Сбербанк в суд в электронном виде 08.05.2024г., что следует из квитанции об отправке.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО3, администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к ФИО3 (паспорт № №), администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2024г.