Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-1162/2017 М-1162/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2017 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2014г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <сумма> рублей с плановым сроком погашения 45 месяцев под 39,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. На 23.04.2017г. размер задолженности составляет <сумма> рублей, из них: <сумма> рублей – задолженность по процентам, <сумма> рубль - задолженность по основному долгу, <сумма> рублей – задолженность по комиссиям, <сумма> рублей – задолженность по страховкам. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014г. в размере <сумма> рублей, а также государственную пошлину в сумме <сумма> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 19.12.2016г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается копией судебного извещения и почтового уведомления с отметкой о вручении указанного извещения ФИО1 лично (л.д. 55).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита № от 23.06.2014г. на основании анкеты ФИО1 от 23.06.2014г. (л.д. 9-10) ОАО «Лето Банк» обязался предоставить заемщику ФИО1 на счет № потребительский кредит с лимитом <сумма> рублей под 39,9 % годовых с плановым сроком погашения в 45 месяцев. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила <сумма> рублей. Договор подписан сторонами. ФИО1 выданы условия предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) (л.д. 13-24), тарифы по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 25), ответчиком подписана декларация ответственности заемщика (л.д. 12).

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита.В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (л.д. 13-24).

Факт перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора подтверждается выпиской по счету № за период с 24.06.2014г. по 03.05.2017г. (л.д. 29-30).

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 40), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34-37), действует на основании устава (л.д. 42-48), имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 39). В соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016 (л.д. 41) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка с Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» (положения 1.1. Устава).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 6.6.1 Условий, что в случае пропуска платежей банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

В адрес ответчика направлено заключительное требование исходящий № от 22.08.2016г. (л.д. 33) об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 22.09.2016г.

Требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

В связи с невыполнением ответчиком требований о погашении задолженности Банком были приняты меры по взысканию долга в судебном порядке. Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 декабря 2016 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-1364/2016 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 23.06.2014г. № в размере <сумма> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля (л.д. 8).

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 23.04.2017г. составляет <сумма> рублей, из них: <сумма> рублей – задолженность по процентам, <сумма> рубль - задолженность по основному долгу, <сумма> рублей – задолженность по комиссиям, <сумма> рублей – задолженность по страховкам (л.д. 27-28).

Ответчиком указанный расчет сумм задолженности не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 25.10.2016г. (л.д. 2), № от 05.05.2017г. (л.д. 3) истец уплатил государственную пошлину в общем размере <сумма> рублей (<сумма>+<сумма>), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014г. по состоянию на 23.04.2017г. в сумме <сумма> рублей, в том числе <сумма> рублей – задолженность по процентам, <сумма> рублей - задолженность по основному долгу, <сумма> рублей – задолженность по комиссиям, <сумма> рублей – задолженность по страховкам; государственную пошлину в сумме <сумма> рублей, всего <сумма> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова